Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО5. от 23 ноября 2016 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2017 года, (должность) открытого акционерного общества «название» (далее - ОАО «название») ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО6 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле (ФИО6, должностное лицо ФИО5 представитель потерпевшего ФИО4.), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы; заслушав пояснения защитника Портовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Уральским главным управлением Центрального банка РФ обращения федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о нарушении прав акционера ОАО «название» установлено, что Российская Федерация является акционером ОАО «название», в собственности Российской Федерации находится 8 991 обыкновенная акция общества, что составляет 19,99% от уставного капитала общества.

24 июня 2016 года по месту осуществления ОАО «название» своей деятельности (г. Оренбург, (адрес)) проведено годовое общее собрание акционеров общества.

В ходе годового общего собрания ФИО6, являясь (должность) ОАО «название», приняла решение об отказе в регистрации для участия в годовом общем собрании акционеров представителя акционера Российской Федерации ФИО4., поскольку представленная им доверенность была признана счетной комиссией недействительной, то есть не соответствующей требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, так как подписана неуполномоченным лицом – временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления (далее – ТУ) Росимущества в Оренбургской области ФИО1 на бланке ТУ Росимущества в Оренбургской области, тогда как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени акционера Российской Федерации, является заместитель руководителя Росимущества ФИО2

Между тем должностным лицом установлено, что доверенность, представленная ФИО4. счетной комиссии для участия в годовом общем собрании акционеров, полностью соответствует требованиям ст. 57 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и п. 7.8 Положения о ТУ Росимущества в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 (далее – Положение № 278).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 21 июня 2013 года ФИО6 является (должность) ОАО «название».

Таким образом, ФИО6., являясь (должность), должна была обеспечить соблюдение требований законодательства об акционерных обществах и допустить акционера к участию в годовом общем собрании акционеров, чего ею сделано не было, тем самым принято незаконное решение об отказе в регистрации представителя акционера Российской Федерации ФИО4. для участия в годовом общем собрании акционеров.

Факт совершения вмененного ФИО6 правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письмом ОАО «название» с указанием причин отказа в регистрации представителя акционера Российской Федерации ФИО4.; протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров и другими доказательствами по делу, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо управления Центрального банка РФ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда - ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель полагает, что доверенность ФИО4. выдана неуполномоченным лицом, поскольку подписана ФИО1., когда правом действовать без доверенности обладает лишь ФИО2 Указывает, что в случае, если территориальное управление по поручению Росимущества на основании Положения № 278 осуществляет от имени Российской Федерации права акционеров, то наряду с доверенностью ФИО4. должен был представить поручение, чего сделано не было. Ввиду того что акционер вправе в любое время заменить представителя или лично принять участие (ст. 57 Закона об акционерных обществах), ФИО4. должен был представить доверенность за подписью уполномоченного лица Росимущества на имя ФИО1., которая позволяла бы предоставить право ФИО1 выдать доверенность на имя ФИО4.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Статья 57 Закона об акционерных обществах предусматривает право на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.

Исходя из п. 5.28 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ права акционера организаций, акции которых находятся в федеральной собственности.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.

Руководитель Росимущества на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и Министерства экономического развития РФ издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Росимущества, а также по вопросам внутренней организации работы Росимущества.

Разграничение полномочий по осуществлению прав акционера между Росимуществом и его территориальными органами осуществляется в соответствии с приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственными участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера – Российской Федерации по акционерным обществам» (далее – Приказ Росимущества № 165).

Приказом Росимущества № 165 утверждены перечни акционерных обществ, отдельные права акционера Российской Федерации по которым осуществляет ТУ Росимущества (Приложение № 3). Из данного приложения следует, что ОАО «название» входит в данный перечень (порядковый № 817), права акционера Российской Федерации делегированы в ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Приложением № 5 к приказу Росимущества № 165 установлены отдельные права акционера Российской Федерации, делегируемые ТУ Росимущества, а именно: право на участие в общем собрании акционеров, в том числе право назначать представителя и выдавать доверенность представителю в соответствии со ст. 57 Закона об акционерных обществах (п. 7 Приложения № 5).

ТУ Росимущества в Оренбургской области, в соответствии с Положением № 278, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Министерства экономического развития РФ, настоящим Положением, а также актами Росимущества.

Пункт 4.2.2 Положения № 278 предусматривает, что ТУ Росимущества в Оренбургской области осуществляет от имени Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности, а также полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, зарегистрированного на территории соответствующего субъекта РФ, предусмотренные законодательством РФ.

Руководитель ТУ Росимущества в Оренбургской области действует от имени Территориального управления без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности (п. 7.8 Положения № 278).

Согласно приказу ТУ Росимущества в Оренбургской области от 01 октября 2013 года № руководителем ТУ Росимущества в Оренбургской области назначен ФИО3.

В связи с нахождением ФИО3. в отпуске на период с 20 июня по 01 июля 2016 года на основании приказа от 14 июля 2016 года № 892-п временно исполняющим обязанности (далее – врио) руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области была назначена ФИО1., которая на основании Положения № 278 обладала полномочиями на выдачу доверенности ФИО4.

Как следует из материалов дела, доверенность, представленная ФИО4. счетной комиссии для участия в годовом совещании акционеров, содержит следующую информацию: наименование акционера – Российская Федерация; выдана от имени ТУ Росимущества в Оренбургской области; доверенность подписана врио руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО1; имеет печать с наименованием «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области».

Таким образом, следует признать верными выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что представленная ФИО4. счетной комиссии доверенность для участия в годовом общем собрании акционеров полностью соответствует требованиям ст. 57 Закона об акционерных обществах, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и п. 7.8 Положения № 278.

Поскольку полномочия Росимущества в части участия в общем собрании акционеров, назначения представителя и выдачи доверенности представителю были делегированы ТУ Росимущества в Оренбургской области, то какого-либо дополнительного поручения в данном случае не требуется.

Утверждение автора жалобы о недействительности доверенности ФИО4 в связи с указанием неверного срока действия доверенности не влечет удовлетворения жалобы. В силу положений ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ доверенность считается действительной со дня ее совершения и действие доверенности не может быть распространено на периоды, предшествующие дате ее выдачи. Применительно к настоящему делу срок действия доверенности необходимо исчислять с даты её выдачи, то есть с 24 июня 2016 года и по 28 июня 2016 года.

Доводы о том, что на дату составления протокола Российская Федерация не являлась акционером, не свидетельствует о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылка заявителя на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО6, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое назначено в минимальном размере в пределах санкции данного вида, следует признать, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина