Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А. от 9 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 и ч.ч. 1,2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 апреля 2022 года упомянутое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора от 9 ноября 2021 года и решением судьи от 15 апреля 2022 года, ФИО8. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных процессуальных актов. В обоснование жалобы указывает следующее:

- проверка прокурором проведена не полно, не была исследована аудиозапись с телефонными переговорами между ним и ФИО9., не выяснялось, чей номер телефона был указан в объявлении;

-полагает неверным вывод о том, что ФИО10 действовала самостоятельно, а не по поручению руководства предприятия;

-юридическое лицо отвечает за действия своих работников.

Явившимся в судебное заседание ФИО11., старшему помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирову Е.Н., разъяснены права, предусмотренные 25.2 КоАП РФ, 25.11 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство ФИО12. о приобщении к материалам дела копии скриншота объявления с сайта «Авито».

В ходе судебного заседания ФИО13. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомиров Е.Н. возражал против жалобы ФИО14

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, от ФИО15 в прокуратуру поступило заявление о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.62 и 5.27 КоАП РФ, и о привлечении виновных физических и юридических лиц к административной ответственности по факту отказа ему в трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» в связи с его возрастом и полом.

В период с 22 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года ФИО16. на сайте «Авито» увидел объявление о вакансии «шелкограф», обратился по указанному ООО «<данные изъяты>» номеру телефона с целью устроится на указанную должность. На его обращение ФИО17., занимаемая в указанной организации должность менеджера по логистике, ответила, что на указанную должность требуется девушка.

В ходе проверки заявления ФИО18. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есиным С.А. было установлено, что на обращение ФИО19. ответила сотрудница ООО «<данные изъяты>» ФИО20., занимаемая должность менеджера по логистике, в ее обязанности не входит подбор кандидатов на работу в организации, заключение или отказ в заключение трудового договора или какая-либо иная деятельность, связанная с трудоустройством иных лиц в организацию, уполномоченным (должностным) лицом она не является. В связи с этим, прокурором сделан вывод о том, что принятое ФИО21. решение не влечет юридических последствий, что не свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО22. и, соответственно, факта дискриминации в сфере труда.

Судья первой инстанции согласился с выводом заместителя прокурора.

Однако с суждением судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из обращения ФИО23. в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново следует, что он (ФИО24) просил привлечь к административной ответственности виновных лиц за правонарушения, предусмотренные ст. 5.62 КоАП РФ и ч.ч.1,2 ст. 5.27 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения ФИО25 заместителем прокурора принят один процессуальный акт в отношении двух составов административных правонарушений.

Однако такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений ч.3 ст. 28.1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что должностным лицом или прокурором может быть вынесено процессуальное решение только по одному составу административного правонарушения. Соответственно в силу статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административных правонарушениях, также как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из этих постановлений или определений осуществляется судом в отдельных производствах.

Вынесение определения об отказе в возбуждении нескольких дел об административном правонарушении и проверка такого определения в одном производстве нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.5.62 КоАП РФ дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть как граждане, так и юридически лица. При этом отсутствие полномочий в решении кадровых вопросов у работника, при наличии фактов нарушения прав лица, не исключает ответственности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из трудового законодательства, которые были предметом обсуждения в обжалуемом определении, составляет 1 год.

Предполагаемое событие административного правонарушения имело место 22 сентября 2021 года.

На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в прокуратуру на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А. от 9 ноября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 и ч.ч. 1,2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 апреля 2022 года об оставлении вышеуказанного определения без изменения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев