Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу гражданки Республики ФИО2 на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановление начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 в установленные сроки обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что в миграционной карте при въезде на территорию РФ цель визита не указана. В уведомлении о прибытии, которое она сдала в Алатырском главпочтамте, строку «Цель въезда» она не заполняла. Бланк уведомления о прибытии, представленный УФМС, заполнен не ее почерком, в нем имеется отметка о цели визита «частная», место печати не совпадает, также имеются иные различия, которым судом не дана никакая оценка. В постановлении о привлечении к административной ответственности имеется множество ошибок и опечаток.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО2 с участием переводчика ФИО3, поддержавшей жалобу, представителя УФМС РФ по ЧР ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Судьей районного суда установлено, что ФИО2, прибыла на территорию РФ с частной целью, после чего получила патент, то есть изменила цель въезда.

Выводы о виновности ФИО2 обоснованны уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, представленным УФМС по г. Алатырь и Алатырским почтамтом, которое ФИО2 направляла в УФМС по г. Алатырь через Алатырский почтамт.

Однако вывод о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий. Согласно миграционной карте №, полученной в пункте пропуска через границу , ФИО2 заполнила ее в соответствии с п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года, указав цель визита «Частная».

Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.

Между тем, суд не указал миграционную карту в качестве доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО2 Судья районного суда указал, что в миграционной карте № ФИО2 не указана цель въезда.

Из объяснений представителя УФМС ФИО4 следует, что ФИО2 нарушила порядок заполнения миграционной карты, поскольку не указала в ней цель въезда. Цель въезда была внесена в базу данных учета иностранных граждан на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Обязанность предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствии с положениями ст. 22 Закона № 109 - ФЗ возложена на принимающую сторону.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может представляться в орган миграционного учета непосредственно либо направляться в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109 - ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Согласно материалам дела стороной принимающей иностранного гражданина является ФИО5

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что уведомление о прибытии заполняла принимающая сторона, то есть ФИО1, которая не указала цель въезда.

Данный довод заслуживал внимания, поскольку из имеющейся в материалах дела копии уведомления следует, что оно было заполнено после въезда на территорию РФ, направлено по почте и подписано принимающей стороной ФИО1

При этом в копиях уведомлений, представленных УФМС и ФИО2, имеются значительные расхождения, которые в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица судьей районного суда устранены не были. В уведомлении, представленном УФМС, цель визита указана галочкой, сведения о том, что ее поставила сама ФИО2, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении начальником МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь, а затем и при рассмотрении жалобы ФИО2 доводам ФИО2 о том, что в миграционной карте не указана цель въезда, оценка не дана.

Кроме того судом не дана оценка объяснениям ФИО2 о том, что при заполнении уведомления о прибытии, графу «Цель въезда» не заполняли, что подтвердила копией соответствующего уведомления.

С учетом изложенного по делу невозможно сделать однозначный вывод о том, что в уведомлении, представленном УФМС, цель визита «частная» указана самой ФИО2 Не указание цели визита, исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, не может повлечь безусловное привлечение к административной ответственности в силу отсутствия юридически значимого обстоятельства как несоответствие заявленной иностранным гражданином цели въезда фактической деятельности.

Следовательно, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова