Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 сентября 2019 года №10673342193459553676 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года постановление должностного лица от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, и дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит вынесенные в отношении него акты отменить.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд. Полагает, что судьей не принято во внимание то, что постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, поскольку указанное постановление ему направлялось по несуществующему адресу.

Отмечает, что вопреки сведениям сайта «Почта России» о вручении ему копии постановления должностного лица от 28 декабря 2018 года, отсутствие дома по вышеуказанному адресу и не доставление ему почтовой корреспонденции в период с 20 декабря 2018 года по 01 сентября 2019 года подтверждается ответом отделения почты Коммунар 2, которому судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года он не получал, приходит к выводу о том, что оно не вступило в законную силу, поэтому в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Обращает внимание, что 24 января 2020 года на постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года им была подана жалоба в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Указывает, что о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и о вынесении должностными лицами постановлений он не извещался.

Утверждает, что на момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство было включено, денежные средства на счете имелись, в личный кабинет «Платон» оповещения о неисправности бортового устройства и сведения о невозможности списания денежных средств не направлялись.

Также указывает, что за проверкой исправности бортового устройства он обратился сразу после получения информации в личном кабинете «Платон» о наличии вынесенных в отношении него постановлений по делу об административном правонарушении, после чего заменил его.

Акцентирует внимание, что на момент фиксации предполагаемого административного правонарушения, транспортное средство груз не перевозило.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 05 минут 29 августа 2019 года на 1097 км + 836м федеральной автодороги «Р-21 Кола» по направлению Кандалакша – Полярные Зори специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотофиксации Платон, идентификатор № 1701012 (свидетельство о поверке №18/П-040-19, действительно до 16 января 2021 года) зафиксировано движение автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Собственником транспортного средства «* грузовой», государственный регистрационный знак *, является ФИО1

По факту выявленного административного правонарушения и с учетом того, что ранее постановлением должностного лица № 10673342183433475303 от 28 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 сентября 2019 года государственным инспектором Центральное МУГАДН в отношении ФИО1 вынесено постановление № 10673342193459553676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностного лица он не извещался основано на неверном толковании норм законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года он не получал, а поэтому оно не вступило в законную силу являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица №10673342183475303 от 28 декабря 2018 года собственнику транспортного средства ФИО1 почтой направлено по адресу его места жительства: ... указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, и вручена адресату 07 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями, сформированными официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Представленное ФИО1 сообщение почтового отделения «Коммунар 2» от 30 января 2020 года о том, что поступившая в период с 20 декабря 2018 года по 01 сентября 2019 года почтовая корреспонденция ФИО1 по адресу: <...>, сотрудниками почты адресату не доставлялась, не принимается во внимание, поскольку заказная корреспонденция вручается адресату при его личной явке.

Кроме того, следует принять во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция ФИО1 направлялась на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

Согласно пункту 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее – Правил государственной регистрации), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

В силу пункта 14 Правил государственной регистрации сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, пункта 11 Правил государственной регистрации должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО1 сделано не было.

Таким образом, при отправке ФИО1 почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте жительства ФИО1 указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение ФИО1 места своего жительства и не внесение этих данных, вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД, о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В связи с вышеизложенным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что довод ФИО1 о том, что постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года им не получалось на вступление его в законную силу не влияет и правового значения для дела не имеет.

Следует также отметить, что при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в случае несогласия, обжаловать его в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в отсутствие сведений о вынесенных Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлениях по жалобе ФИО1 на постановление №10673342183475303 от 28 декабря 2018 года, оснований для изменения вынесенных по настоящему делу актов, в части переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство было включено, на счете имелись денежные средства, в личный кабинет «Платон» оповещения о неисправности бортового устройства и сведения о невозможности списания денежных средств не направлялись, выводы о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При этом судья районного суда, исследовав представленный ФИО1 акт возврата бортового устройства от 16 октября 2019 года, согласно которому возвращенное им в ООО «РТИТС» бортовое устройство серийный номер 510577472, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком *, соответствовало технически исправному состоянию, нарушение целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствовала, следов повреждений нет, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств неисправности бортового устройства серийный номер 510577472, по состоянию на 29 августа 2019 года, т.е. дату вмененного ФИО1 правонарушения не имеется.

Кроме того, судьей также принято во внимание, что логистическим отчетом подтверждается факт отсутствия начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510577472 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком * в период с 05 мая 2019 года по 16 октября 2019 года.

Сведения о начислении платы и об осуществлении оплаты передвижения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, в том числе за 29 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ФИО1 не отрицался факт движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно определенной санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193459553676 от 05 сентября 2019 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Федорова И.А.