Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2018 года, которым

постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 28.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары 04 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решении судьи районного суда отменить ввиду малозначительности, либо изменить постановление, снизив наказание до минимального.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п/п «а» п.147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Согласно ч.5 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации беспилотное воздушное судно - воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).

Согласно п.2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 "беспилотный летательный аппарат" - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.

В соответствии со ст.11 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьёй 16 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Согласно ч.1 ст.70 Воздушного кодекса РФ, полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства предусмотрено, что Авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Согласно п.52 Федеральных правил использование воздушного пространства, использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом.

Пунктом 109 Федеральных правил предусмотрено, что план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.

Сообщение о плане полета беспилотного летательного аппарата подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

В силу п.113 Федеральных правил, разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

Согласно п.116 Федеральных правил, разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается: а) для пользователей воздушного пространства, чья деятельность не связана с выполнением полетов воздушных судов и осуществляется на основании планов использования воздушного пространства (графиков) - во всем воздушном пространстве Российской Федерации; б) для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 настоящих Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.

В соответствии со статьей 19 Воздушного кодекса РФ, нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 27 июня 2018 года из Отдела полиции №5 УМВД России по городу Самаре поступили материалы проверки КУСП (вх.№2321), по факту использования беспилотного воздушного судна в отношении гражданина ФИО1.

12 июня 2018 г., около 22 час. 00 мин., на площади Славы в городе Самары, сотрудниками УМВД г. Самары был задержан ФИО1, который осуществил запуск беспилотного воздушного судна.

Из объяснения ФИО1 следует, что он 12 июня 2018 г. на площади Славы г. Самары, примерно в 22 часа 00 минут «…планировал съёмку мероприятия, но не успел, т.к. при запуске на 10 метров был задержан..». Документов, разрешающих осуществление полётов беспилотного воздушного судна 12 июня 2018 г. в воздушном пространстве у него не было. Заявка на использование воздушного пространства в зональный центр ЕС ОрВД г. Самара не поступала, местный режим для обеспечения безопасности полёта беспилотного воздушного судна не устанавливался, разрешение на использование воздушного пространства не выдавалось, разрешения на полеты беспилотного воздушного судна соответствующего органа местного самоуправления не было. Воздушное пространство в районе площади Славы в городе Самаре относится к классу «С». Выполнение полета беспилотного воздушного судна без заявки на использование воздушного пространства в соответствующий орган ОрВД регламентировано п/п. «а» п.147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом 10/18.24 об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № 25-10/18 от 28.06.2018 года, и иными материалами дела.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований воздушного законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения, что по существу им не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, беспилотный летательный аппарат имеет небольшой вес и полет совершался на небольшой высоте, что не могло причинить угрозы безопасности полетов для других воздушных судов, в связи с чем может быть квалифицировано как малозначительное, являются несостоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно преамбуле к Воздушному кодексу Российской Федерации государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Следовательно, невыполнение ФИО1 соответствующих Федеральных правил использования воздушного судна, создает существенную угрозу вышеуказанным объектам правовой охраны. При этом, исходя из характера правонарушения, у суда отсутствуют основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2018 года и постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова