Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 1 на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года,

установил:

В Тимашевский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 1.

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 1, переданы по подведомственности старшему мировому судье судебного участка № Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 1 просит отменить вышеуказанное определение, дело направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав 1 и ее представителя 4, поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении меняют в том числе вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в соответствии с п.5 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Реализуя на основании статей 72 (пункт "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность (статья 29.5), а также устанавливаются правовые средства обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности (пункт 1 статьи 29.1, 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7. часть 2 статьи 29.9, гнкт 5 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем ведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, привлекаемое лицо не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, должность государственной гражданской службы субъекта Российской -Федерации, должность муниципальной службы.

Определение судьи о передаче дела об административном правонарушении рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом а лица на разбирательство его дела надлежащим судом и в разумный срок.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу 1 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский