Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент», -

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № от 29 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Фундамент» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и заменить его на наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № от 29 августа 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Фундамент» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» подал в суд жалобу, в которой просит решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что судья нижестоящего суда рассмотрел дело в нарушение правил подсудности, а также необоснованно отказал заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Фундамент» жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его месте и времени. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя ООО «Фундамент, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона N 220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Исходя из анализа законоположений, указанных выше, нижестоящим судом верно установлено, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Следовательно, карта маршрута это тот документ, который лицо, осуществляющее перевозку, должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Судом установлено, что 18 июля 2019 года у водителя транспортного средства на автобусе марки SPRINTER регистрационный номер № при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №-С «Севастополь-Армянск «МАПП «Армянск» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которым, в нарушение указанных императивных требований ООО "ФУНДАМЕНТ" осуществляет регулярные пассажирские перевозки на автобусном маршруте регулярного сообщения. По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, государственный инспектор Управления госавтодорнадзора по Республике Крым пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Фундамент» состава административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Виновность ООО «Фундамент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового осмотра), обследования транспортного средства и другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Дело рассмотрено Нахимовским районным судом города Севастополя, поскольку определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 сентября 2019 года жалоба ООО «Фундамент» на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым межрегионального управления государственного автодорожного надзора со всеми материалами направлена в указанный суд по подсудности.

По общему правилу споры о подсудности недопустимы, следовательно, рассмотрев данное дело, нижестоящий суд не допустил нарушений правил подсудности.

Относительно довода о применении к заявителю положений о замене административного штрафа на предупреждение следует указать такое.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для применения данной нормы необходимы следующие условия: впервые совершенное правонарушение, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения вреда/ возникновения угрозы причинения вреда правоотношениям, указанным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Установлено, что условий для применения в отношении ООО «Фундамент» положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вмененное Обществу административное правонарушение совершено не впервые (ГИС правосудие содержит информацию о привлечении ООО «Фундамент к административной ответственности).

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО "ФУНДАМЕНТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» –без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.