Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2013 года № 18А/08-2013 МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок – до 3 декабря 2012 года предписания УФАС России по Приморскому краю № 50/08-2012 от 15 ноября 2012 года о прекращении нарушений части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2013 года, принятым по жалобе МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», постановление руководителя УФАС России по Приморскому краю от 26 сентября 2013 года № 18А/08-2013 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» просит постановление должностного лица от 26 сентября 2013 года и решение судьи от 30 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 – 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», имели место 3 декабря 2012 года, то есть с момента наступления срока, когда юридическое лицо было обязано исполнить выданное ему антимонопольным органом предписание № 50/08-2012 от 15 ноября 2012 года. Исполнение предписания, как предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не приостанавливалось, срок его исполнения в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не продлевался.

Как следует из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности антимонопольного законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, норма, предусмотренная частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, находится в главе 19 Кодекса – «Административные правонарушения против порядка управления» и предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа.

В данном случае, несмотря на то, что часть 2 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» относит неисполнение предписания антимонопольного органа к нарушениям антимонопольного законодательства, необходимо исходить из того, что нормы КоАП РФ по вопросу о порядке привлечения к административной ответственности имеют специальный характер и, поскольку относят вмененное в рассматриваемом случае правонарушение к главе 19 КоАП РФ, при производстве по настоящему делу в отношении юридического лица подлежит применению общий двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Исключение составляют административные правонарушения в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 3 февраля 2013 года.

Привлечение МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» к административной ответственности за пределами срока давности в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица УФАС России по Приморскому краю и решения судьи по результатам его пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2013 года № 18А/08-2013 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.К. Зиганшин