Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., с участием прокурора Поповой Е.В., рассмотрев жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сафоновский район» Смоленской области просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно оценены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав доводы членов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сафоновский район» Смоленской области – ФИО3 и ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении ФИО2 инспектором ОПДН МО МВД РФ «Сафоновский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому (дата) около <данные изъяты> мин. ФИО2, (дата) (дата) в районе ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, не связную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании указанного протокола Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «...» ...(дата) несовершеннолетний ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из недоказанности объективной стороны административного правонарушения, указав, что такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и несвязная речь по своим внешним проявлениям не могут оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что сам факт нахождения несовершеннолетнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является оскорблением общественной нравственности и противоречит общепринятым нормам поведения в обществе.

Однако судебная оценка указанных обстоятельств возможна лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ начал исчисляться с (дата) и истек (дата) .

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не установлено.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сафоновский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене