Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 № А17/409-7.30-03 от 16 ноября 2017 года должностное лицо - ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 16 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 29 января 2018 года отменить и признать совершенное правонарушение малозначительным, указывая, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку ФИО1 не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, практически на нарушила предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основополагающих принципов открытости и прозрачности. Утверждает, что в отчете, размещённом в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС) 10.02.2017 года была ссылка на акт приема-передачи от 31.01.2017 г. № 2700/205, и 10.02.2017 года в ЕИС во вкладке Реестры контрактов Заявителя был размещен указанный акт приема-передачи № 2700/205. Отмечает, что доход ФИО1 является единственным источников средств для её семьи, поскольку ребенок 14 лет находится на иждивении, а муж – ФИО3 в настоящее время не трудоустроен. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не опровергает, однако полагает назначенное наказание несоразмерным вине, учитывая совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, неблагоприятных последствий, отсутствия имущественного ущерба.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, её защитнка ФИО4, просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 29 января 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, Инспекцией департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени проведена плановая проверка МКУ «Административно-хозяйственное управление» по вопросам соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой установлено, что в действиях Заказчика при исполнении муниципального контракта № Т-25115/01003.16.098 от 30 декабря 2016 года, заключенного с АО «УТСК» на поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты Заказчика, нарушены требования ч. 10 и ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключающиеся в не размещении в ЕИС в составе отчета об исполнении контракта (в качестве приложения к отчету) акта приема-передачи от 31 января 2017 года № 2700/205, подписанного Заказчиком 09 февраля 2017 года.

Информация по результатам плановой проверки 02.05.2017 года была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, в котором главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок ФИО5 07.11.2017 года в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № А17/409-7.30-01, согласно которому в действиях указанного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФАС России по Тюменской области вынесено оспариваемое постановление от 16 ноября 2017 года № А17/409-7.30-03 о назначении административного наказания, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также - Закон о контрактной системе), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта (ч. 9). К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ (ч. 10). Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1093 утверждено положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного тала его исполнения" (далее также - Положение).

В силу п. 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

При рассмотрении дела судьёй районного суда правильно установлено, что между АО «УТСК» и МКУ «Административно-хозяйственное управление» был заключен муниципальный контракт от 30.12.2016 г. № Т-25115/01003.16.098 от 30 декабря 2016 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее по тексту также - Контракт).

Согласно п. 7.4 Контракта, Заказчик обязан ежемесячно в срок до 08 числа, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц.

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней Заказчик должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Заказчиком акта приема- передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Приемка тепловой энергии за январь 2017 года была осуществлена Заказчиком по акту приема-передачи № 2700/205 от 31 января 2017 года, подписанного Заказчиком МКУ «Административно-хозяйственное управление» 09 февраля 2017 года, а 10 февраля 2017 года Заказчиком в ЕИС был размещен отчет, к которому акт приема-передачи № 2700/205 от 31 января 2017 года приложен не был. Отчет, содержащий акт приема-передачи № 2700/205 от 31 января 2017 года, был размещен в ЕИС только 20 апреля 2017 года

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 на предмет наличия в них состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами, в частности: протоколом № А17/409-7.30-01 от 07 ноября 2017 года; муниципальным контрактом № Т-25115/01003.16.098 от 30 декабря 2016 года; карточкой контракта № 3720333205916000098; сведениями отчета заказчика (скриншот сайта); счет-фактурой №2700/208 от 31 января 2017 года; актом приема-передачи № 2700/205 от 30 декабря 2016 года, подписанным 09 февраля 2017 года; отчетами об исполнении контракта от 10 февраля 2017 года и 20 апреля 2017 года; приказом (распоряжением) «О приеме работника на работу» № 00000000015 и трудовым договором от 05 ноября 2014 года в отношении ФИО1; приказом № 17 от 12 ноября 2014 года «О наделении правом использования ключей электронной подписи» ФИО1; должностной инструкцией № 264 ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета МКУ «Административно-хозяйственное управление», с которой ФИО1 ознакомлена 12 декабря 2016 года, и самой ФИО1 не оспаривались.

Доводы жалобы в вышестоящий суд о малозначительности вменяемого ФИО1 административного правонарушения прекращения производства по делу не влекут, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в то время, как в данном случае несоблюдение требований законодательства при проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, посягает на интересы государства, к функциям которого отнесено обеспечение исполнения требований законодательства в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения закупок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, предполагающую проведение закупок, а также исполнение заключённых по их результатам контрактов с соблюдением всех требований законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам должностным лицом административного органа и судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой указанные лица пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 1.4 ст. 7.30 указанного Кодекса санкцией, с учётом требований статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 16 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2018 года в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко