Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Благовидова В.К., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Благовидова В. К. на постановление по делу об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 19 ноября 2020 года заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Врадий Р. В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 19 ноября 2020 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6, Врадий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 109 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Врадий Р.В. – Благовидов В.К. подал жалобу в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, защитник Врадий Р.В. – Благовидов В.К. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит судебный акт от 26 февраля 2021 года, а также постановление по делу об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 19 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что на момент принятия должностным лицом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку со дня обнаружения административного правонарушения (17 августа 2020 года) и до дня вынесения оспариваемого постановления (19 ноября 2020 года) прошло более двух месяцев, притом, что Вралий Р.В. привлечен к административной ответственности не за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а за использование принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению, то есть за нарушение земельного законодательства. Кроме того, защитник указывает на то, что во вменяемых Врадий Р.В. действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний, являясь совладельцем земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает, использует земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, то есть по назначению. Ведение на этом же земельном участке предпринимательской деятельности, связанной с демонстрацией всем желающим принадлежащих ему животных, является вспомогательным видом использования этого земельного участка. Ссылаясь на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, защитник указывает, что содержание вида разрешенного использования земельного участка по коду 2.1 – «для индивидуального жилищного строительства» входит в содержание вида «жилая застройка», а последний также включает в себя вид разрешенного использования с кодом 2.7 – «обслуживание жилой застройки», который допускает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, в связи с чем допускается размещение в одной территориальной зоне объектов с видом разрешенного использования «жилая застройка» и видом 3.6.3 – «размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе». Полагает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1», которым часть 1 статьи 8.8. КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), отсутствует событие административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Врадий Р.В. – Благовидов В.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого постановления должностного лица и судебного акта.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Врадий Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (здесь и далее по тексту – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Врадий Р.В. к административной ответственности), (далее – Классификатор), на земельном участке с видом разрешенного использования, предусмотренным кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Врадий Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили материалы проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Врадий Р.В. требований санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований при использовании и содержании животных, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения, а также принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, проведенной 04 августа 2020 года прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, с привлечением специалистов Управления ветеринарии города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Указанные материалы проверки из прокуратуры Нахимовского района города Севастополя в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, то есть должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, поступили 26 августа 2020 года.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом установлено, что индивидуальным предпринимателем Врадий Р. В., основным видом деятельности которого является деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, организована деятельность «Севастопольского зоопарка», заключающаяся в содержании животных, в том числе диких, и оказании платных услуг зоопарка гражданам на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в том числе Врадий Р. В. (1/3 доля), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 606 кв.м, с разрешенным видом использования 2.1 – «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» используется Врадий Р.В. в соответствии с кодом 3.6.3 Классификатора «Цирки и зверинцы», который допускает размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе.

При таких обстоятельствах, Врадий Р.В., посредством размещения зверинца и (или) зоопарка в целях осуществления им финансово-коммерческой деятельности, использует указанный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, что свидетельствует о нарушении им статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина Врадий Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 05 ноября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ, о совершении Врадий Р.В. административного правонарушения, правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ;

- справкой главных специалистов Управления ветеринарии города Севастополя ФИО2 и ФИО3 от 05 августа 2020 года, согласно которой 04 августа 2020 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, установлено, что по адресу: <адрес>, на содержании находились животные и птицы в количестве 163 головы, в том числе дикие;

- справкой государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО4 от 05 августа 2020 года, согласно которой 04 августа 2020 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, установлено, что по адресу: <адрес>, на содержании находились животные и птицы в количестве 163 головы, в том числе Пеликаны розовые, занесенные в Красную книгу Российской Федерации;

- справкой специалиста Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО5, согласно которой в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, установлено, что по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», а также пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому санитарно-защитная зона для хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов должна составлять 50 метров, до 100 голов – 100 метров, для звероферм – 300 метров, тогда как «Севастопольский зоопарк» расположен в сложившейся жилой застройке индивидуальных домовладений, в частности граничит с заборами индивидуальных домовладений по <адрес>№ и № и <адрес>, часть ограждения отсутствует, расстояние до ближайших жилых домов – менее 50 метров, в связи с чем осуществление деятельности указанного зоопарка не представляется возможной;

- письменными объяснениями Врадий Р.В. от 04 августа 2020 года, согласно которым последний не отрицал организацию деятельности зоопарка на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования 2.1 – «для индивидуального жилищного строительства»;

- распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 августа 2018 года № 12077-РДЗ, согласно которому, в том числе Врадий Р. В. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования 2.1 – «для индивидуального жилищного строительства»;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Врадий Р.В. (1/3 доля в праве), вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Врадий Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку Врадий Р.В. использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, посредством размещения зверинца и (или) зоопарка в целях осуществления им финансово-коммерческой деятельности не в соответствии с видом его разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Довод защитника о пропуске срока привлечения Врадий Р.В. к административной ответственности своего подтверждения не нашел.

Так, родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны земель, поскольку, поскольку земли, как основа жизни и деятельности народов (статья 9 Конституции Российской Федерации), относятся к особым природным объектам и являются важнейшим компонентом окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое Врадий Р.В., является длящимся, выявлено 04 августа 2020 года в ходе проведения проверки прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, материалы проверки 26 августа 2020 года поступили должностному лицу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, уполномоченному в соответствии частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.21 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении (вх. № 2574/01-24-01-04/01/20 от 26 августа 2020 года), в связи с чем постановление о назначении Врадий Р.В. административного наказания вынесено с соблюдением указанного срока.

Ссылка защитника на судебные акты, вынесенные по иным делам, рассмотренным иными судами, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении названного лица.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора) входит в раздел с кодом 2.0 Классификатора – «жилая застройка», который разрешает, в том числе размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1. В свою очередь, земельные участки с видом разрешенного использования с кодом 2.7 – «обслуживание жилой застройки», допускают размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено, среди прочего, с видом разрешенного использования с кодом 3.6 – «культурное развитие», если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. При этом на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 3.6 разрешается размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.6.1 - 3.6.3. В свою очередь, на земельном участке с видом разрешенного использования 3.6.3 – «Цирки и зверинцы» допускается размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе.

Анализ указанных положений, регламентирующих использование земельных участков в соответствии с Классификатором, позволяет прийти к выводу о том, что на земельных участках с видом разрешенного использования 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» допускается размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе, только при наличии совокупности условии – если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что спорный земельный участок, при отсутствии в городе Севастополе утвержденных Правил землепользования и застройки, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, отнесен к зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, при этом в ходе проведения проверки деятельности «Севастопольского зоопарка» выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вышеприведенных СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.1322-03, СанПиН 3.5.3.3223-14, СанПиН 3.5.2.1376-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что свидетельствует о причинении вреда окружающей среде, санитарному благополучию, нарушает права жителей близлежащих индивидуальных домов, и требует установления санитарной зоны в соответствии с действующим законодательством. При этом, каких-либо доказательств тому, что размещение указанного зоопарка и (или) зверинца необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, использование Врадий Р.В. принадлежащего ему земельного участка не только по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства, но и для размещения сооружений для размещения зверинца и (или) зоопарка и осуществления деятельности по содержанию диких животных в неволе, не может быть признано использованием им земельного участка в соответствии со вспомогательным (дополнительным) видом разрешенного использования по отношению к основному виду разрешенного использования, и свидетельствует о его использовании не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта не является.

Административное наказание назначено Врадий Р.В. с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1, статьями 4.1., 4.2 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, то есть в размере одного процента кадастровой стоимости земельного участка, при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его характера, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 03/10-09/06 от 19 ноября 2020 года заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Врадий Р. В. – оставить без изменения, жалобу защитника Врадия Р. В. – Благовидова В. К. – без удовлетворения.

Судья С.В. Орлова