Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» ( далее – ООО «Газпром трансгаз Томск»),

по жалобе ООО «Газпром трансгаз Томск» на решение судьи Промышленновского районного суда от 31 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № РСН 42-146/2018-ЗН от 26 июня 2018 года ООО «Газпром трансгаз Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «Газпром трансгаз Томск» обжаловало его в суд. Решением судьи Промышленновского районного суда от 31 января 2019 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО1 просит решение отменить в части, указывая на то, что судом неверно установлен срок давности привлечения к административной ответственности, просит производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав защитников ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Россельхознадзора - ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, послужили результаты плановой выездной проверки (приказ № 799-в от 31.08.2017, приказ № 920-в от 27.09.2017), в ходе которой установлено, что юридическим лицом - ООО «Газпром трансгаз Томск», лицом не являющимся собственником земельного участка, допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнений установленных требовании и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на общей площади 154066,26 кв.м., а именно: юридическим лицом - ООО «Газпром трансгаз Томск» вследствие осуществления производственной деятельности связанных с функционированием и эксплуатации газопроводов земли сельскохозяйственного назначения, часть земельных участков выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель.

Нарушения земельного законодательства Российской Федерация допущены юридическим лицом, ООО «Газпром трансгаз Томск» в период с 2014 по 26.10.2017.

Рассматривая дело по жалобе общества, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП выполнены не были. Данные выводы суд мотивировал тем, что должностным лицом не было установлено являлся ли ООО «Газпром трансгаз Томск» с 2014 года по 26.10.17 года правообладателем земельных участков, а также собственником расположенных на них объектов производственной деятельности и каким образом данные объекты производственной деятельности повлияли на плодородие данных земельных участков, были ли заняты и использовались ООО «Газпром трансгаз Томск» данные земельные участки с 2014 г. по 26.10.17 г. Кроме того, должностным лицом так же не указано какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель или охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, должны выполняться и не выполнены ООО «Газпром трансгаз Томск. Таким образом должностным лицом дело было рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив указанное обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Вместе с тем, суд, отменяя обжалуемое постановление и направляя дело на новое рассмотрение пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 31 мая 2018г.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Так из постановления должностного лица следует, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Россельхознадзора, которая была окончена составлением акта проверки 31 октября 2017 г. (л.д.28)

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, по настоящему делу - 31 октября 2017 г., следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 октября 2018 г.

При таких обстоятельствах, 31 января 2019г., на момент рассмотрения дела судьей районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В силу положений ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность возобновления производства по делу утрачена.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи районного суда подлежит изменению, с исключением вывода о направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» удовлетворить.

Решение судьи Промышленновского районного суда от 31 января 2019 г. изменить, исключив вывод о направлении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных