Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н., рассмотрев дело по жалобе Сигачева Н.А. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Поток плюс» Сигачева Н.А.,

установила:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 7 августа 2012 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Поток плюс» Сигачев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Сигачев Н.А. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что проведенная прокуратурой плановая проверка ООО «Поток плюс» не была включена в ежегодный план проведения проверок, что в силу ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица. В нарушение требований ч.ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра торгового зала, подсобных помещений, находящихся вещей и документов ООО «Поток плюс». Акт санитарно-эпидемиологического обследования составлен в одностороннем порядке в отсутствии представителя юридического лица и понятых.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года, в действиях директора ООО «Поток плюс» Сигачева Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2012 Сигачев А.Н. является директором ООО «Поток плюс», основным видом деятельности которого указана розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественного пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование магазина ООО «Поток плюс», расположенного по адресу: , в ходе которого были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- в комнате для приема пищи отсутствует централизованная канализация, вода сливается в ведро (нарушение п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01);

- в помещении, где осуществляется загрузка и хранение товара, на стене имеется трещина, в комнате для приема пищи на полу отколота плитка (нарушение п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01);

- для сбора отходов и мусора отсутствуют бачки с крышками (нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01);

- в складских помещениях светильники не имеют защитной арматуры (нарушение п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01);

- загрузочная не оборудована краном со смесителем на уровне 0,5 метра от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов (нарушение п. 3.8 СП 2.3.6.1066-01);

- не выделен специальный уборочный инвентарь для уборки туалетов, отдельное место для его хранения не выделено (нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01);

- отсутствуют помещения для хранения дезинфицирующих средств (нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01);

- торговый зал, складские помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, туалет для персонала не оборудован автономной системой вентиляции (нарушение п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01);

- отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов отсутствуют, фасовка сыпучих продуктов осуществляется непосредственно в складском помещении для сыпучих продуктов, двухгнездные моечные ванны с подводкой горячей и холодной воды отсутствуют (нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01);

- в складском помещении расположен туалет для персонала, отделенный от склада тканевой перегородкой (нарушение п. 3.9 СП 2.3.6.1066-01).

Санитарно-эпидемиологическое обследование магазина проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства при участии специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора Тверской области в г. Вышнем Волочке ФИО4., врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Вышний Волочек ФИО1., помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора ФИО3 в присутствии заведующей магазина ФИО2 Вопреки доводам жалобы, обязательное присутствие при проведении санитарно-эпидемиологического обследования понятых законодательством не предусмотрено.

Из объяснений директора ООО «Поток плюс» Сигачева Н.А. от 17 апреля 2012 года следует, что с выявленными в ходе обследования нарушениями он согласился и их достоверность подтвердил.

Доводы жалобы о том, что при проведении осмотра помещения магазина в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол, являются несостоятельными. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как указывалось выше, в отношении магазина ООО «Поток плюс», расположенного по адресу: , было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, по результатам которого составлен акт. Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в данном случае не является обязательным.

Вина Сигачева Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2012 года, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 21 марта 2012 года, объяснениями Сигачева Н.А. от 17 апреля 2012 года, иными материалами дела.

Таким образом, Сигачев Н.А. как руководитель ООО «Поток плюс», на котором лежит обязанность по обеспечению соблюдения в процессе осуществления предпринимательской деятельности правил и требований общественной безопасности, в частности, санитарных норм и правил, правомерно привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Порядок привлечения Сигачева Н.А. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Сигачеву Н.А. назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенных по делу административных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Поток плюс» Сигачева Н.А. оставить без изменения, жалобу Сигачева Н.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Крылова