Решение № 21-155 от 21.12.2010 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Самарский областной суд — Судебные акты

Судья Мыглан А.В. Дело № 21-155

Р Е Ш Е Н И Е

21.12.10 г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.10, которым постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 40000 рублей по основаниям ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, выслушав объяснения ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФМС ФИО1,

У с т а н о в и л :

ФИО4 признан виновным в том, что, являясь учредителем ООО «», оказывающего гостиничные услуги, и ответственным лицом за работу с мигрантами, в нарушение требований ст.20 ФЗ от 18.07.06 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не направил в ОУМФС России по Самарской области в Промышленном районе отрывную часть бланка уведомления о пребывании в гостинице с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12. час. ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики  ФИО2, зарегистрированного в журнале регистрации гостей ООО «» на странице 38 под №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному штрафу по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в размере 40000 рублей.

Решением суда вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 просит проверить обоснованность привлечения к административной ответственности, указывая, что не являлся лицом, ответственным за работу с мигрантами.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 40000 рублей, поскольку обстоятельства совершения правонарушения установлены правильно и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который ФИО4 подписал, подтвердив изложенные в нем факты.

Доводы ФИО4 о том, что он не являлся лицом, ответственным за работу с мигрантами проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку и на момент проведения проверки и после, при вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не оспаривал того факта, что является ответственным лицом по работе с мигрантами.

Доводы, изложенные ФИО4 в суде, он ничем не подтвердил, а по данным УФМС, а именно анкете, представленной ФИО4 и подписанной им же, он - ФИО4 является ответственным за работу с мигрантами, являясь принимающей стороной.

Ссылка ФИО4 на то, что в момент проведения проверки он не являлся директором, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные подтверждающие это.

Как видно из материалов дела, решением ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ   директором ООО «» назначена ФИО3, в то время как на л.д. 8 имеется приказ директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ   об увольнении ФИО4 с должности директора. Таким образом, ФИО3 не будучи назначенной еще на должность директора увольняет ФИО4

Ссылка ФИО4 на приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в материалах дела такой приказ отсутствует.

Доводы ФИО4 о том, что на момент проверки он уже работал директором , не могут служить бесспорным доказательством того, что в этот же момент он не был директором ООО «».

Выписка из ЕГРЮЛ, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения проверки УФМС, ФИО3 являлась директором ООО «» и не подтверждает доводы ФИО4

Оснований для отмены решения суда, как об просит ФИО4, в том числе и по основаниям нарушений при проведении самой проверки, не усматривается, поскольку такая проверка проводилась по сообщению о нарушениях, имеющихся в ООО «».

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.10 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.