Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.10, которым постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 40000 рублей по основаниям ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, выслушав объяснения ФИО4 в поддержание доводов жалобы,

У с т а н о в и л :

ФИО4 признан виновным в том, что, являясь учредителем ООО «», оказывающего гостиничные услуги, и ответственным лицом за работу с мигрантами, в нарушение требований ст.20 ФЗ от 18.07.06 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не направил в ОУМФС России по Самарской области в Промышленном районе отрывную часть бланка уведомления о пребывании в гостинице с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12. час. ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики ФИО1., зарегистрированного в журнале регистрации гостей ООО «» на странице 38 под №.

Постановлением от 14.10.10 ФИО4 подвергнут административному штрафу по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в размере 40000 рублей.

Решением суда вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 просит проверить обоснованность привлечения к административной ответственности, указывая, что не являлся лицом, ответственным за работу с мигрантами.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения установлены правильно и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который ФИО4 подписал, подтвердив изложенные в нем факты.

Доводы ФИО4 о том, что он не являлся лицом, ответственным за работу с мигрантами проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку и на момент проведения проверки и после нее, при вынесения постановления по делу об административном правонарушении, он не оспаривал того факта, что является ответственным лицом по работе с мигрантами.

Доводы, изложенные ФИО4 в суде, он ничем не подтвердил, а по данным УФМС, а именно анкете, представленной ФИО4 и подписанной им же, он – ФИО4 на момент проверки являлся ответственным за работу с мигрантами.

Ссылка ФИО4 на то, что в момент проведения проверки он не являлся директором ООО «», не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные подтверждающие это.

Ссылка ФИО4 на приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в материалах дела такой приказ отсутствует.

Доводы ФИО4 о том, что на момент проверки он уже работал директором , не могут служить бесспорным доказательством того, что в этот же момент он не был директором ООО «».

Выписка из ЕГРЮЛ, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения проверки УФМС, ФИО2 являлась директором ООО «» и не подтверждает доводы ФИО4

Оснований для отмены решения суда, как об этом просит ФИО4, в том числе и по основаниям нарушений при проведении самой проверки, не усматривается, поскольку такая проверка проводилась по сообщению о нарушениях, имеющихся в ООО «».

Между тем, судья полагает, что ФИО4 может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку при наличии формальных его признаков, оно само по себе не содержит каких-либо существенных угроз для личности, общества или государства.

Судья полагает, что с учетом изложенного возможно ограничиться устным замечанием.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.10 и постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, освободив его от административной ответственности по ст.18.9 ч.4 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.