Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Краснодар Сити» Сигидина А,С. по ордеру адвоката Горишнего К.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. от года № 5, должностное лицо – ООО «Краснодар Сити» Сигидин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник генерального директора ООО «Краснодар Сити» Сигидина А.С. по ордеру адвокат Горишний К.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, по доверенности Чувалджян Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заданием от № на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Краснодар Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».

По итогам проведения Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края мероприятия по контролю установлено, что ООО «Краснодар Сити» в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2019 года представлен баланс по состоянию на 31.01.2019 года, однако изменения в проектную декларацию касающиеся сведения «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» не внесены в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию, о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 вышеуказанного федерального закона информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о результатах экспертизы проектной документации результатах инженерных взысканий.

Согласно части 4 статьи 19 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, кроме того частью 6 установлено, что проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно, утвержденной формы проектной декларации информация о результатах экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размещается в подразделе 10.4 проектной декларации.

На основании примечания 39 формы проектной декларации, утвержденной приказом №996/пр графы подразделения 10.4 заполняются если требование о проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий установленной федеральным законом. Если выданы отдельно заключение экспертизы проектной документации и заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, то графы подраздела 10.4 заполняются в отношении каждого вида того заключения.

Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2018 года №1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет», установлен адрес сайта https//наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет».

В нарушение вышеуказанных требований, ООО «Краснодар Сити» по объекту 1 на сайте единой информационной системы жилищного строительства информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» (https//наш.дом.рф/) изменения проектную документацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату не размещены.

Ответственным должностным лицом за внесение данных сведений является должностное лицо - генеральный директор ООО «Краснодар Сити» Сигидин А.С., на момент выявления административного правонарушения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – Сигидиным А.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Сигидина А.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Сигидину А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сигидина А.С. к административной ответственности по части 2 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2022 года вынесенное в отношении должностного лица – ООО «Краснодар Сити» Сигидина А,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов