Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.В. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, которым

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 27 июля 2018 года Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. в отношении Иванова Сергея Владимировича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. №197/2018 от 27 июля 2018 года, Иванов Сергей Владимирович признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Иванов С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области 02 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Иванов С.В. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Чернову Н.С. в интересах Иванова С.В. в поддержание доводов жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Блюзину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из материалов дела, с целью соблюдения земельного законодательства Российской Федерации 13 июля 2018 года должностными лицами Управления Росреестра по Самарской области проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>

В результате административного обследования объекта установлено: по сведениям единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики: земли населенных пунктов, разрешенное использ-ование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по сведениям ЕГРН принадлежит Иванову С.В. на основании общей долевой собственности (доля 8/12) (рег. запись № от 06.09.2017 г.). В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена асфальтированная дорога, ограждение на земельном участке установлено с южной стороны, там же установлены ворота, с северной стороны участок не огорожен. Ивановым С.В. допущено использование земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровая стоимость 152268 рублей) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Таким образом, Ивановым С.В. нарушены требования ст. 42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и что заявителем не представлено достаточных доказательств невиновности.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании договора купли-продажи от 28 августа 2017 года Иванов С.В. приобрел у ФИО8 8/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.09.2014 г., Соглашения о перераспределении от 10.03.2016 г., Соглашения от 10.02.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2017 года сделана запись регистрации №

Согласно Приложения №1 к Соглашению от 28 августа 2017 года о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером: №, на плане земельного участка указана часть участка, предназначенная для беспрепятственного прохода, проезда.

На момент приобретения земельного участка ФИО9 в него уже входила часть участка, предназначенная для беспрепятственного прохода, проезда.

При этом из фотоматериалов не усматривается наличие автомобилей и иные материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Ивановым С.В. данный участок используется как асфальтированная дорога. Асфальтированное покрытие на участке имелось и до момента приобретения земельного участка Ивановым С.В., что не оспаривается административным органом.

Таким образом, в действиях Иванова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены, доводы заявителя, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Иванова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2018 года и постановление, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Иванова Сергея Владимировича – отменить, производство по делу в отношении Иванова С.В. прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Иванова С.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова