Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Поста России» по жалобе защитника учреждения на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 1 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 11 августа 2016 г. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе и дополнениях к жалобе защитник ФГУП «Почта России» ФИО1, действующая на основании доверенности от 23 мая 2016г. (л.д. 38), просит постановление отменить, ссылаясь на проведение плановой проверки с нарушением требований ч. 2, 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя учреждения; необоснованное составление в рамках одной проверки нескольких протоколов об административном правонарушении, предусмотренном одним составом.

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 1 декабря 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, отсутствие по делу достоверных доказательств, подтверждающих законность проведения проверки, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ФГУП «Почта России» в Прокопьевском почтамте - обособленном структурном подразделении Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», 29 июня 2016 г. было установлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа от 12 апреля 2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п. 3.3 СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что выразилось в следующем:

за период в 4 года, с 2011 года, периодический медицинский осмотр работников Прокопьевского обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» не проводился;

в списках контингентов, подлежащих предварительным и периодическому медицинским осмотрам в 2016 году указаны не все производственные факторы: в профессии электросварщик отсутствуют производственные факторы: шум п.3.5; физические нагрузки п. 4.1; в профессии водитель автомобиля отсутствуют производственные факторы: шум п. 3.5; физические нагрузки п. 4.1; неверно указан шифр вредности, управление наземными транспортными средствами п. 27 вместо п. 28;

в Программе (плане) организации и проведения производственного контроля отсутствует перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; производственный контроль не проводится; кратность лабораторно-инструментального производственного контроля физических и химических факторов запланирована с нарушением требований нормативных документов (1 раз в год, при норме – 2 раза в год; химические веществав2 класса опасности должны контролироваться 1 раз в месяц; 3 класса – 1 раз в 3 месяца, 4 класса – 1 раз в 5 месяцев).

Рассматривая дело, должностное лицо установило наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции в минимальном размере.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Распоряжением о проведении плановой выездной проверки ФГУП «Почта России» от 24 мая 2016 г. периодом проверки был определен срок с 1 июня 2016 г. по 29 июня 2016 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки было вручено руководителю учреждения 30 мая 2016 г. Согласно акту от 29 июня 2016 г. проверка проведена в период с 3 июня по 29 июня 2016 г.

Оспаривая период проведения проверки, защитник учреждения ссылается на сведения о начале проведения проверки, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данные журнала учета проверок Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», согласно которого началом проведения проверки указана дата – 1 июня 2016 г., что свидетельствует, по мнению защитника, о не соблюдении требований закона о сроках уведомления о проведении проверки.

Между тем, судом установлено, что проверочные мероприятия в Прокопьевском почтамте фактически проводились с 3 июня 2016 г., что отражено в акте проверки.

Указание в процессуальных документах на проведение проверки с 1 июня 2016 г. не является безусловным подтверждением начала ее проведения в указанную дату, которая не соответствует дате, отраженной в акте проверки, и может свидетельствовать об описке.

Сведения в журнале учета проверок Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области также не могут быть приняты, поскольку данная запись в журнале является последней и по хронологии не соответствует предыдущей записи о проверке, началом которой указано 7 июня 2016 г. Данные записи в журнале не содержат подписи проверяющего лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения срока, установленного ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем, доводы жалобы о грубых нарушениях указанных выше требований Закона, влекущих недействительность результатов проверки, не принимаются.

Не могут быть приняты доводы о превышении общего срока проведения плановой проверки в отношении юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности филиала юридического лица, при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких.

Прокопьевский почтамт является структурным подразделением филиала учреждения в Кемеровской области. Следовательно, в срок проведения проверок данного структурного подразделения не включаются сроки проведения проверок иных структурных подразделений учреждения. Общая продолжительность спорной проверки Прокопьевского почтамта составила 18 рабочих дней, следовательно, требования Федерального закона № 294-ФЗ о предельной продолжительности проверки при проведении данной проверки не нарушены.

Представленные к жалобе распоряжения о проведении проверок в 2014-2016 годах вынесены в отношении филиалов ФГУП «Почта России», при этом филиал Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области в данных распоряжениях отсутствует.

В указанном случае проверка проведена в отношении структурного подразделения юридического лица на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год. При этом нарушений установленного срока для проведения проверки не установлено.

Следовательно, грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ, являющихся основанием для отмены судом результатов проверки, контролирующим органом не допущено.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя учреждения в отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте осуществления процессуального действия также не могут быть приняты.

Как установлено из материалов дела, извещение № от 29 июня 2016 г. территориального отдела Управления Роспотребнадзоа в Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате составления протокола об административном правонарушении (1 августа 2016 г.), указанное в списке направленных в адрес ФГУП «Почта России» документов, получено адресатом 11 июля 2016г.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении проверяющим органом юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подлежит отклонению довод жалобы на несоблюдение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки, проведенной в отношении одного юридического лица, административным органом вынесено несколько постановлений о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в ходе одной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в нескольких обособленных подразделений филиала учреждения, в связи с чем, административным органом составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, по каждому из которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку учреждением допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Административное правонарушение, допущенное в одном из обособленных подразделений филиала, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за однородные правонарушения, выявленные в деятельности других обособленных подразделений.

Таким образом, управление не нарушило требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 1 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова