Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 28 ноября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Илем»,

установил:

определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 28 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Илем» отказано на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой, ссылаясь абз. 5 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, просит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи отменить.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы, выслушав представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО3, поддержавшего жалобу, мнение законного представителя ООО «УК «Илем» ФИО4 об оставлении определения должностного лица и решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

По смыслу статьи 28.1 КоАП РФ необходимым условием возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 17.1 которых введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 года между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и потребителем ФИО заключен договор № энергоснабжения нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу названого договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью поставки процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потербитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Илем».

Неисполнение потребителем ФИО обязательств по оплате послужило основанием для направления 21 октября 2019 года в адрес сетевой организации филиала ПАО «МРСК Волги-«Чувашэнерго» и ООО УК «Илем» уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащего потребителю объекта - нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась в Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО УК « Илем» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, указав, что ООО УК «Илем», через энергопринимающее устройство которого потребитель ФИО подключен опосредовано с сетям ПАО «МРСК Волги»- филиала «Чувашэнерго», не выполнило требование о введении ограничения.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 28 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Илем» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что в соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Илем» уведомило заявителя о предоставлении АО «Чувашская энергосбытовая компания» доступа к электрощитовой для введения ограничения режима потребления в отношении должника, за нарушение порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителю коммунального ресурса, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ответственность частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ не предусмотрена.

Судья районного суда согласился вынесенным должностным лицом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора и судьи районного суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором находится объект энергоснабжения потребителя ФИО, осуществляется ООО «УК «Илем».

Как следует из договора энергоснабжения № от 21 ноября 2018 года, при управлении ООО «УК «Илем» многоквартирным домом коммунальная услуга собственнику помещения в многоквартирном доме ФИО предоставляется ресурсоснабжающей организацией АО «Чувашская энергосбытовая компания» в порядке, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «УК «Илем», которое уведомило заявителя о предоставлении АО «Чувашская энергосбытовая компания» доступа к электрощитовой для введения ограничения режима потребления в отношении должника, требование части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнено.

Ссылка автора жалобы на положения абз. 5 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, не может быть принята во внимание, поскольку из их взаимосвязи с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 3 апреля 2018 года, то есть после утверждения названных Правил, следует, что обязанность управляющей организации, если она является лицом, отвечающим за содержание внутридомовых инженерных сетей, осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возникает лишь при наличии соглашения с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем наличие такого соглашения, заключенного АО «Чувашская энергосбытовая компания» как ресурсоснабжающей организации с ООО «УК «Илем», из материалов дела не усматривается.

Кроме этого, из дословного содержания части 2 статьи 9.22 КоАП РФ не следует, что ею установлена административная ответственность за нарушение приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 28 ноября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Илем», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев