Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2019 года заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спиридонова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – Учреждение).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО1 от 20 июня 2019 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Земляков В.В. просил оставить решение судьи без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, законный представитель Учреждения ФИО2, защитник Субботина Н.В., прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенного аукциона между Учреждением и ОАО «Передвижная механизированная колонна №83» 28 июня 2017 года заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта «Инженерная защита территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. III этап. Инженерная защита правого берега р.Силинка».

Согласно п.2.1 указанного контракта его цена составляет 588 592 958 рублей 40 копеек, в том числе по годам: 2017 год – 103 373 937,45 рублей; 2018 год – 40 388 580,45 рублей; 2019 год – 374 379 417,90 рублей; 2020 год – 70 451 022,60 рублей.

13 октября 2017 года дополнительным соглашением №1 к контракту от 28 июня 2017 года изменен порядок оплаты выполненных работ по годам: 2017 год – 135 129 330,00 рублей; 2018 год – 52 795 530,00 рублей; 2019 год – 308 575 258,40 рублей; 2020 год – 92 092 840,00 рублей.

26 июня 2018 года дополнительным соглашением №2 к контракту от 28 июня 2017 года снова внесены изменения в порядок оплаты выполненных работ по годам: 2017 год – 135 129 329,45 рублей; 2018 год – 202 795 530,00 рублей; 2019 год – 205 668 098,95 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода об изменении Учреждением в нарушение положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенных условий контракта от 28 июня 2017 года в части цены и порядка оплаты выполненных работ, привлечения Учреждения к административной ответственности.

Проанализировав положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а также положения дополнительных соглашений к контракту от 28 июня 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что сторонами изменены не сроки выполнения работ, а их объем и стоимость с учетом перераспределения объемов бюджетного финансирования; указанные изменения не противоречат нормам права и соответствуют условиям контракта, в связи с чем отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, имели место 26 июня 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 26 июня 2019 года.

Поскольку судьей районного суда производство по делу в отношении Учреждения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Учитывая данные обстоятельства оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля закупок ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина