Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Рафикова И.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 26 ноября 2015 года № 38-05-15/124, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило допущенное ею нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что в нарушение стст.38, 162 Бюджетного кодекса РФ, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утверждённых Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н (далее по тексту – Указаний №65н), за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0900 «Здравоохранение», подразделу 0909 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье 0193987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках подпрограммы «Экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья» государственной программы Российской Федерации «развитие здравоохранения», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» коду классификации операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выдачи служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту – Управления) наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании заключенного Управлением с ООО «<данные изъяты>» договора на предоставление услуг по продаже авиационных билетов ДД.ММ.ГГГГ, по заявке на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета ДД.ММ.ГГГГ санкционировала перечисление денежных средств, в сумме <данные изъяты> за авиабилеты служащей Управления ФИО., к месту использования отпуска и обратно.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо – ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие в обжалуемых решениях правовых норм, запрещающих производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, путем безналичных расчетов по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212 «Прочие выплаты». Указывает на отсутствие в договоре, заключенном Учреждением с ООО «<данные изъяты>» данных об оказании транспортных услуг, о чем отмечено в постановлении должностного лица, что в свою очередь исключает возможность отражения расходов Учреждения по оплате стоимости проезда и провоза багажа по виду расходов 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», поскольку закупка работ и услуг для обеспечения государственных нужд не производилась. Настаивает на отсутствии доказательств нецелевого использования бюджетных средств. Ссылаясь на положения ч.3 ст.4.5 КРФоАП, полагает, срок давности ее привлечения к административной ответственности истекшим.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО2, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю за 2014 год.

Материалами дела установлено, на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена <должность> Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности <данные изъяты> и имела право подписи финансовых документов и распоряжалась денежными средствами Управления. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявку на кассовый расход №, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», коду классификации операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», санкционировала перечисление ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> за авиабилеты служащей Управления ФИО. к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, в силу подпунктов 5.1, 5.2 пункта 5 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н) отражение расходов по оплате юридическим лицам, на основании договоров, счетов-фактур, счетов, стоимости билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно, для лиц работающих в организациях, финансируемых из средств федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» не предусмотрено.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установила наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновано признав правильными выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, расходного расписания ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о временном исполнении обязанностей <данные изъяты> на время отпуска ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Положения об Управлении Роспотребнадзора по Камчатскому краю и иными доказательствами, которые в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КРФоАП и недоказанности допущения ею нецелевого использования бюджетных средств, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в деле, подтверждающими фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные должностным лицом административного органа и проверенные судьей городского суда.

Квалифицируя действия ФИО2 по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья руководствовались Указаниями о порядке применения бюджетной классификации (утв. приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н), в частности положениями подпункта пункта 5 раздела III, в соответствии с которыми, вопреки утверждению ФИО2, отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (контрактам) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» не предусмотрено.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КРФоАП, подробно мотивирован в постановлении должностного лица, дополнительно проверен судьей городского суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому сомнений в своей правильности, вопреки утверждениям жалобы, не вызывает.

Принятое судьей по жалобе решение в достаточной степени мотивировано и вопреки утверждению автора жалобы, содержит в себе аргументированные выводы по приведенным ею доводам.

Указание ФИО2 о невозможности отражения расходов Учреждения по виду 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» ввиду неполучения Учреждением от ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг, основано на неверном толковании норм Указаний №65н, не связывающим отражение расходов по указанному виду с получением распорядителем бюджетных средств исключительно транспортных услуг.

Мнение <должность> Управления о неверном толковании административным органом договора заключенного Учреждением с ООО «<данные изъяты>», ошибочно полагавшим об оказании Учреждению транспортных услуг, не влияет на существо и объем нарушения, к ответственности за которое привлечена ФИО2, поскольку совершенное ею административное правонарушение выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств на оплату стоимости авиабилетов, приобретенных сотрудниками Учреждений и членами их семей.

Иные доводы жалобы ФИО2 являлись предметом исследования суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Наказание должностного лица назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КРФоАП для данной категории правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.14 указанного Кодекса, в связи с чем сомнений в своей соразмерности и справедливости не вызывает.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.И. Рафикова