Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДНС Амур»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ДНС Амур» за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже ей телевизора.

Определением от 22 ноября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «ДНС Амур» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 января 2018 года вышеуказанное определение отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Управления Роспотребнадзора.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 считает решение судьи незаконным, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что определение соответствует требованиям закона, поскольку в действиях ООО «ДНС Амур» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Просит решение отменить.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела, в заявлении от 05 октября 2017 г. потребитель ФИО2 сообщает о введении её в заблуждение ООО «ДНС Амур» относительно потребительских свойств товара при его реализации, не оспаривая качество товара.

Положениями ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации товара.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, судёй первой инстанции установлено, что заявитель не была уведомлена о принятии её обращения в указанной части к рассмотрению и проведении проверки по нему. Она не была опрошена по существу, равно как не были установлены и опрошены иные участники по делу, в том числе свидетели, не была истребована техническая документация на товар, не производился его осмотр, в том числе не проверялись условия, при которых товар был предложен продавцом к осмотру при его продаже. Не истребованы письменные подтверждения разъяснения покупателю технических особенностей данного товара, не истребованы документы, подтверждающие указание в технических характеристиках товара, что телевизор выдаёт изображение только при определённом разрешении частоты транслируемого сигнала.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи, что определение должностного лица по существу не мотивированно и не обоснованно. Оно содержит лишь ссылку на техническое заключение, представленное ООО «ДНС Амур», что недостаточно для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для решения вопроса об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения потребителя должностным лицом, вынесшим постановление, фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ. Поэтому вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения сделан преждевременно.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение обоснованно отменено с возвращение материалов на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДНС Амур» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов