Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее также – Административная комиссия) от 06 декабря 2017 года № ЦАО5340 товарищество собственников жилья «Газовик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления Товарищества собственников жилья «Газовик» ФИО2 обжаловал данное постановление в суд. В жалобе просил постановление отменить, указывая, что акт осмотра был составлен в нарушение положений ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей требования к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст.27.1 КоАП РФ. Также указывал, что такие меры должностным лицом приняты не были, протокол осмотра в материалах дела отсутствует, поэтому считает, что событие административного правонарушения зафиксировано не было. Акт осмотра составлен в отсутствие законного представителя и понятых, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ТСЖ «Газовик» административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением не согласен председатель Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2018 года отменить, и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соответствии с положениями частей 13, 14 статьи 12 Правил благоустройства осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости. Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов. Считает, что объективная сторона вменяемого ТСЖ «Газовик» административного правонарушения заключается в том, что 24 ноября 2017 в 10 часов 45 минут в г. <.......> установлен факт отсутствия работ по уборке снега и ледяного наката, обработки противогололедными материалами проезжей части, что в силу вышеназванной нормы Правил благоустройства является недопустимым. Ссылаясь на ст. 54 Конституции Российской Федерации, указывает, что ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения и исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность. Обращает внимание, что в соответствии с Законом Тюменской области № 95 от 06 декабря 2017 года «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности» статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающая административную ответственность за нарушение Правил благоустройства городов и других населенных пунктов, исключена. Вместе с тем, действия, вмененные ТСЖ «Газовик» постановлением ЦАО5340 от 06 декабря 2017 года, в силу положений указанного Закона Тюменской области остаются противоправными, поскольку ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в редакции названного Закона установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования. При этом, частью 1 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления), а также увеличен минимальный размер административного штрафа. Считает, что поскольку положения Закона № 95 от 06 декабря 2017 года, вступившего в силу 17 декабря 2017 года, фактически ухудшают положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 (в редакции, действовавшей до 17 декабря 2017 года), данные положения не могут быть применены при рассмотрении дела в отношении ТСЖ «Газовик». В связи с этим полагает, суд необоснованно применил положения п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае Закон Тюменской области № 95 от 06 декабря 2017 года, которым внесены изменения в Кодекс Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27 декабря 2007 года, нельзя расценивать как закон, устраняющий или смягчающий ответственность.

Представитель ТСЖ «Газовик», представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.28, 30), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением № ЦАО5340 от 06 декабря 2017 года Товарищество собственников жилья «Газовик» признано виновным в том, 24 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут по адресу: <.......>, выявлено, что своевременно до 08 часов утра названным товариществом, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом по указанному адресу, не проведены работы по уборке от снега и ледяного наката, обработке противогололедными материалами проезжей части. Таким образом, указывается в постановлении, ТСЖ «Газовик» нарушило ч.13, ч.14, ст.12 Правила благоустройства территории города Тюмени, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Отменяя вынесенное в отношении ТСЖ «Газовик» постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, на основании пункта 5 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что в соответствии с Законом Тюменской области № 95 от 06 декабря 2017 года «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности», вступившим в законную силу 17 декабря 2017 года, статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривавшая административную ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, изложена в новой редакции и предусматривает ответственность за размещение ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов с нарушением требований к их размещению. В связи с этим судья районного суда, указывая, что закон, установивший административную ответственность, отменён, пришёл к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Однако такой вывод полагаю ошибочным ввиду следующего.

Как следует из оспариваемого ТСЖ «Газовик» постановления по делу об административном правонарушении, указанному товариществу вменено невыполнение частей 13 и 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (ред. от 30.03.2017).

Частью 13 ст.12 указанных Правил предусмотрено, что осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Согласно части 14 указанной статьи работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

За несоблюдение данных требований Правил благоустройства территории города Тюмени статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, принятого Тюменской областной Думой 20 декабря 2007 года (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ТСЖ «Газовик»), была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вступившим в законную силу 17 декабря 2017 года Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности» в названный кодекс были внесены изменения, согласно которым, в частности, статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности изложена в новой редакции и в настоящее время предусматривает административную ответственность за размещение ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов с нарушением требований к их размещению.

Данные действия действительно не относятся к тем действиям, которые вменены ТСЖ «Газовик».

Вместе с тем, Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 глава 4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности дополнена другими статьями, в том числе, статьёй 4.17, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования.

Согласно части 1 указанной статьи нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности» не отменена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега, а напротив, усилена административная ответственность за такие нарушения путем увеличения минимального размера административного штрафа, налагаемого, в частности, на юридических лиц с размера «от десяти тысяч до ста тысяч рублей» на размер «от тридцати тысяч до ста тысяч рублей».

Частью 1 ст.1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 5 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая, что Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности», введённого в действие 17 декабря 2017 года, не отменены и не признаны утратившими силу положения Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающие административную ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега, данный Закон не улучшает положение ТСЖ «Газовик», в связи с чем не мог быть применён, а потому оснований для отмены постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 декабря 2017 года № ЦАО5340 в отношении ТСЖ «Газовик» и прекращения производства по делу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ТСЖ «Газовик» к административной ответственности истёк, отмена решения судьи районного суда и оставление без изменения постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 декабря 2017 года № ЦАО5340 за пределами срока давности повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, что в силу положений статей 1.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С. Е. Колоскова