Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яшина А.В. в интересах директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 263 от 23.06.2020 года о привлечении директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 к административного ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 263 от 23.06.2020 года должностное лицо - директор ООО «Бизнес Управления» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яшин А.В. в интересах директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого 23 июля 2020 года вынесено обжалуемое решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Яшин А.В. в интересах директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и просит назначить директору ООО «Бизнес Управления» ФИО1, наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Емельянова И.Н. в интересах ФИО1, полагаю, что постановление административного органа и решение районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.04.2020 года в 15.50 часов на территории (земельные участки) по адресу: <...> напротив д. 2 (территория Автозаводского района г. Тольятти), кадастровые номера земельных участков: 63:09:0103035:7400, 63:09:0103035:7145), при проведении проверки сообщения об ином происшествии, содержащем информацию об указанном ниже происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти - 07.04.2020, под присвоенным порядковым номером - 153, было установлено, что должностное лицо - директор ООО «Бизнес-Управление» ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, подробно изложенные в постановлении № 263 от 23.06.2020 года, в связи с чем отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 263 от 23.06.2020 года.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №263 от 25 мая 2020 года, постановлением № 263 от 23.06.2020 года, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, которые исследовались судом первой инстанции и не оспариваются заявителем.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Наказание должностному лицу - главному инженеру ООО «Бизнес Управления» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о назначении директору ООО «Бизнес Управления» ФИО1 наказания в виде предупреждения судом первой инстанции исследовались и обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно указал, что установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля привлекаемого к ответственности лица за соблюдением требований пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные нарушения допущены в здании с постоянным пребыванием людей, могут повлечь угрозу чрезвычайной ситуации, хотя напрямую и не относятся к нарушениям, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает директора ООО «Бизнес-Управление» ФИО1 от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, в связи с чем наказание в виде предупреждения должностному лицу в данном случае назначено быть не может.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года по жалобе на постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 263 от 23.06.2020 года о привлечении директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 к административного ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Яшина А.В. в интересах директора ООО «Бизнес Управления» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков