Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (ОАО «Новокузнецкое ДРСУ») ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 09 сентября 2016г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 октября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 09.09.2016 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.10.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не установлено место совершения административного правонарушения; не выяснено причины расхождения весовых параметров, указанных в транспортной накладной и акте взвешивания, и происхождение груза в количестве 2т, наличие которого установлено при взвешивании транспортного средства; взвешивание и составление Акта по его результатам проведено неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве, которым производились замеры расстояний между осями транспортного средства; не учтено, что груз является сыпучим и может перемещаться по транспортному средству при движении, создавая перевес по осям, что исключает ответственность лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не соблюдены.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 14.07.2016 в 14-30 <адрес> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимых осевых нагрузок на 2ось транспортного средства на 11,2%, то есть на величину более 10 но не более 20 процентов без специального разрешения. Согласно транспортной накладной от 02.12.2015 грузоотправителем перевозимого груза является ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в транспортное средство, а также специальное техническое средство, которым были произведены замеры расстояний между осями транспортного средства и сведения о его поверке.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда оставлены без внимания и должной оценки не получили, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная