Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее МУП МОГОК РК «Метроград» либо Предприятие), ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», ФИО4 (далее должностное лицо ФИО4 либо заместитель председателя конкурсной комиссии ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 15 ноября 2021 года постановлено решение, которым указанное постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо ФИО4 привлечен к административной ответственности по признакам ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ за то, что он является заместителем председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», которая по основанию того, что заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по лоту № (торговое место № общей площадью 8,2 м2 часть подземного перехода, находящегося по адресу: <адрес>), извещение № отказал ИП ФИО5 в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды указанного муниципального имущества.

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП МОГОК РК «Метроград» на сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП МОГОК РК «Метроград», а именно части подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9,0 кв.м., извещение № (лот №) (л.д.80-83).

В протоколе № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ указана причина отказа единственному лицу, обратившемуся с соответствующей заявкой - ИП ФИО5, в допуске к участию в аукционе: «От имени заявителя заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по данному лоту согласно подпункту «в» пункта 18 раздела 4 аукционной документации и подпункта «в» пункта 121 Приказа ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ».

Должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО4 при подписании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ допущены нарушения требований п.25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судья районного суда обоснованно установил, что из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренному ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя конкурсной комиссии ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроград» на сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества (www.torgi.gov.ru) опубликовало извещение о проведение аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Метроград», а именно части подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8,2 кв.м., извещение № (лот№) (л.д.72-77). Однако ИП ФИО5, как единственному лицу, обратившемуся с заявкой на участие в открытом аукционе по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в участии в аукционе по причине, что от имени заявителя (ИП ФИО5) заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по данному лоту согласно подп. «в» п.18 раздела 4 аукционной документации и подп.«в» п.121 Приказа ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается содержанием протокола № рассмотрения заявок.

Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении сделан вывод о том, что членом аукционной комиссии ФИО4 при подписании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ допущены нарушения требований п.25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судья районного суда обоснованно установил, что вопреки сформулированному в названном выше протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю постановлением от 05 августа 2021 года вменил ФИО4 совершение иного противоправного деяния, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Судья районного суда обоснованно установил нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку сформулированное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ событие административного правонарушение, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 не вменил заместителю председателя конкурсной комиссии ФИО4, а вменил иное противоправное деяние.

Доводы, указанные в жалобе, имеют значение для установления объективной стороны административного правонарушения, которые не могут быть проверены при рассмотрении апелляционной жалобы. Должны быть проверены в ходе производства по административному делу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица ФИО4 установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин