Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда от 21 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» от 21 сентября 2016 г. <данные изъяты>ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Беловского городского суда от 21 ноября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на правильное установление субъекта правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из постановления, 21 сентября 2016 г. в <адрес> установлено, что <данные изъяты>ФИО2 уведомило УФМС России по Кемеровской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, (оказание услуг) с гражданином Армении А.1 с нарушением установленной формы уведомления, не соответствующего форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147, чем нарушило требования п.8 ст. 13 от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассматривая дело и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия достоверного подтверждения возложения на <данные изъяты>» обязанностей службы кадров, а соответственно обязанностей по направлению уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ

(оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>.

В обоснование вины ФИО2 в материалах дела представлены приказы о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и возложении обязанностей по ведению дел кадрового работника.

Как установлено судом, приказ о возложении на <данные изъяты> обязанностей по ведению дел кадрового работника был издан на время ведения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Таким образом, закрепление обязанностей по предоставлению в УФМС информации по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства за конкретным должностным лицом в ООО <данные изъяты> отсутствовало, что с достоверностью не подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Кроме этого, фактическое возложение обязанностей работника кадров на <данные изъяты> не является безусловным доказательством возложения на должностное лицо конкретных обязанностей по направлению уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, так как перечень возложенных полномочий в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, в связи с чем, оно обоснованно признано незаконным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бкловский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова