Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, действующей на основании доверенности, защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 просит отменить решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года, принять новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление о назначении административного наказания от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 оставить в силе. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административного правонарушения им было установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» при осуществлении своей деятельности, транспортируя неочищенные сточные воды на очистные сооружения КОС «Орджоникидзевские», не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, также соблюдение нормативов качества окружающей среды, что повлекло загрязнение, засорение водного объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года защитник ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, защитника ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 10 января 2019 года №6-од «О проведении рейдовой проверки», на основании Планового (рейдового) задания и обращения гр. Российской Федерации от 13 февраля 2019 года (входящий №81-ж от 14 февраля 2019 года), произведено обследование обводного канала Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства в месте порыва канализационной трубы, расположенной вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь, по которой поступают неочищенные сточные воды на канализационные очистные сооружения «Орджоникидзовские» Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма».

Из акта обследования территории от 14 февраля 2019 года следует, что канализационная труба в верхней части имеет свищ, который накрыт куском линолеума, придавленным сверху отработанной автомобильной шиной и камнями, что свидетельствует о том, что неустановленными лицами предпринимались меры для скрытия факта поступления неочищенных стоков в обводной канал.

Поток неочищенных сточных вод по откосу, вдоль берега канала поступает непосредственно в канал. По характерным выемкам в грунте, по которым стоки поступают в канал, можно установить, что порыв произошел ранее. Сотрудниками АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» данный порыв зафиксирован 11 февраля 2019 года.

Обводной канал имеет непосредственное соединение с акваторией Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря, соответственно попадание неочищенных сточных вод в канал может привести к загрязнению морской акватории.

14 февраля 2019 года специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» в присутствии сотрудников Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г.Севастополю был произведен отбор проб природной воды из канала в месте поступления стоков - точка №3/168, а также 250 м вправо от места сброса - точка №1/166 и 250 м влево от места сброса - точка №2/167, а также фоновая проба на выходе из обводного канала - точка №4/169.

По итогам проведения надзорного мероприятия составлен Акт обследования территории (акватории) №04-05-015/01/2019 от 14 февраля 2019 года.

Согласно Экспертного заключения ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года, поступившего в отдел надзора Восточного региона 25 февраля 2019 года, в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб природной воды, отобранных в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища отходов железорудного производства в месте порыва канализационной трубы, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения и фоновыми значениями, выявлено превышение допустимого значения содержания следующих загрязняющих веществ:

№1/166 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 50 раз; нитрит-ион-в 6,9 раз;

№2/167 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 38 раз; нитрит- ион - в 7,25 раз;

№3/168 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 8 раз; фосфат-ион - в 32,5 раз; нитрит-ион - в 2,25 раз;

№4/169 - сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 6 раз; нитрит-ион - в 2,36 раз.

Результаты анализа показывают повышенное значение содержания по показателям, характеризирующим загрязнение природной среды неочищенными канализационными стоками.

По некоторым показателям отмечается превышение фоновых значений, а именно:

№1/166 - АПАВ - в 1,28 раза; фосфат-ион - в 40 раз; нитрит-ион - в 2,9 раз; нитрат-ион – в 8 раз;

№2/167 - АПАВ - в 1,8 раза; фосфат-ион - в 30,4 раз; нитрит-ион - в 3 раза; нитрат-ион - в 9,25 раза;

№ 3/168 - АПАВ - в 19,2 раза; фосфат-ион - в 26 раз; нитрат-ион - в 5,7 раз.

После получения результатов отбора проб воды, 26 февраля 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено определение №04-07-035/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГУП РК «Вода Крыма» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года, 12 марта 2019 года должностным лицом были вынесены определения об истребовании сведений в адрес Администрации города Керчи, АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее - АО «КБ ЖРК»), ГУП РК «Вода Крыма» соответственно.

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от 28 февраля 2019 года №1615/01-24, вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь проходят два напорных канализационных коллектора Д=500 мм и Д=700 мм, состоящих на балансе ГУП РК «Вода Крыма». В период с 01 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года информация об аварийных ситуациях (повреждениях) на указанных напорных канализационных коллекторах в диспетчерскую службу Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» не поступала. Заявок об устранении аварий также не поступало.

Согласно письму Администрации г. Керчи от 28 февраля 2019 года №1925/02-23 в период с 08 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года в службу «ЕДДС-112 по городу Керчи» сведения об аварийных ситуациях на канализационных коллекторах, проходящих вдоль шоссе Героев Эльтигена в г. Керчь, не поступали.

Письмом от 11 марта 2019 года №02-06/694 АО «КБ ЖРК» представил Акт обследования обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов по разливу фекальных вод из трубы высокого давления очистных района Аршинцево от 13 февраля 2019 года, составленный сотрудниками АО «КБ ЖРК» по результатам ежедневного мониторинга объектов и гидротехнических сооружений АО «КБ ЖРК». Из указанного Акта следует, что была обнаружена течь из канализационной стальной трубы, проходящей параллельно оси ремонтируемого обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов в западной точке 9 пикета. По резкому запаху, предположительно, канализационных стоков. Течь активна. Жидкость с резким запахом стекает в обводной канал. Между трубой и бетонной автодорогой общего пользования происходит подмыв грунта, что может привести к разрушению участка проезжей автодороги, путем подмыва основания.

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от 14 марта 2019 года №2103/01.1-17/01, с 21 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года ремонтные работы силами ГУП РК «Вода Крыма» на напорном канализационном коллекторе, проходящем вдоль шоссе Героев Эльтигена, не проводились.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года в фоновой пробе, отобранной в месте соединения канала и акватории Керченского пролива Азовского моря имеются превышения загрязняющих веществ: сульфат-ион - в 3 раза; ион аммония - в 6 раз; нитрит-ион - в 2,36 раз, соответственно бездействие ГУП РК «Вода Крыма» при устранении порыва напорного канализационного коллектора привели к загрязнению водного объекта.

В связи с изложенным, должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» при осуществлении своей деятельности, транспортируя неочищенные сточные воды на очистные сооружения КОС «Орджоникидзевские», не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не обеспечено соблюдение нормативов качества окружающей среды, что повлекло загрязнение, засорение водного объекта, тем самым ГУП РК «Вода Крыма» были нарушены требования статей 4, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 3, 5, 35, части 1 статьи 44, статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

По указанному выше факту 26 марта 2019 года в отношении ГУП РК «Вода Крыма» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 постановления от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не представлено объективных доказательств причинно-следственной связи между расположением двух канализационных коллекторов, состоящих на балансе у ГУП РК «Вода Крыма», и установлением превышения загрязняющих веществ: сульфат-ион, ион аммония, фосфат-ион, нитрит-ион. Выводы должностного лица о виновности ГУП РК «Вода Крыма» носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждающих, что загрязнение водного объекта вызвано именно действиями заявителя. Кроме того, судья городского суда указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о качестве и составе природных вод до 14 февраля 2019 года.

Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется в силу следующего.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица административного органа не усматривается наличие причинно-следственной связи между расположением двух канализационных коллекторов, состоящих на балансе у ГУП РК «Вода Крыма», и установлением превышения загрязняющих веществ: сульфат-ион, ион аммония, фосфат-ион, нитрит-ион в пробах воды из канала Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства, какими-либо доказательствами данная взаимосвязь между приведенными обстоятельствами достоверно не подтверждена.

Содержащийся в материалах дела об административном правонарушении акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14 февраля 2019 года №04-05-015/01/2019 приведенную взаимосвязь также с очевидностью не подтверждает, поскольку не содержит сведений, позволяющих достоверно установить факт попадания сточных вод из обслуживаемых ГУП РК «Вода Крыма» канализационных коллекторов в канал Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся только копии акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14 февраля 2019 года №04-05-015/01/2019, акта отбора проб природной воды №65Т от 14 февраля 2019 года, которые не заверены надлежащим образом.

В связи с указанным, выводы должностного лица органа по надзору в сфере природопользования о том, что ГУП РК «Вода Крыма» при осуществлении своей деятельности, транспортируя неочищенные сточные воды на очистные сооружения КОС «Орджоникидзевские», не обеспечило соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды, засорение водного объекта, носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах, с очевидностью подтверждающих приведенные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Вода Крыма» ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 04 апреля 2019 года №04-07-035/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>