Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 18 сентября 2015 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 18 сентября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2015 года постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 18 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит об отмене постановления административного органа от 18 сентября 2015 года и решения судьи от 25 декабря 2015 года, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 9.2 КоАП РФ наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе плановой выездной проверки Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (филиал Публичного акционерного общества «<данные изъяты>») на основании распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 июля 2015 № 2335 были выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно: эвакуационные выходы и планы эвакуации работников из внутренних помещений и любой зоны <данные изъяты>, в которой возникает опасность возможной чрезвычайной ситуации (затопление, обрушение грунта и др.) не оснащены видимыми, при отключении основного освещения, водонепроницаемыми указателями с автономными источниками питания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2015 г.; актом проверки от 28 августа 2015 г. № 43-11-01/04-015; распоряжением Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 июля 2015 № 2335; Положением об Отделе специальных программ Филиала ОАО «<данные изъяты>»; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО2 является должностным лицом, ответственным за предотвращение чрезвычайных ситуаций.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 18 сентября 2015 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова