Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Комсомольского отдела ДМУГАДН ФСНСТ ФИО1 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО «Оловянная рудная компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела ДМУГАДН ФСНСТ от 26 ноября 2020 г. № 011169 АО «Оловянная рудная компания» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо ФИО1 обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить решение суда, а постановление административного органа оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, представителя привлекаемого юридического лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано время и место совершения правонарушения, что является фундаментальным нарушением, которое не может быть устранено в судебном заседании.

Выводы судьи об этом подробно мотивированы в судебном решении, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения, путем внесения в него дополнений.

Судья районного суда установил, что, поскольку не указано время совершения правонарушения, невозможно исчислять сроки давности привлечения к административной ответственности.

Однако, достоверно установлено, что признаки правонарушения были выявлены в результате проведенной проверки 13 ноября 2020 г. Таким образом, независимо от того, когда было совершено правонарушение, сроки давности привлечения к административной ответственности, даже начиная с 13 ноября 2020 года, в любом случае истекли.

Судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу, но не указал основание прекращения.

Таким образом, решение следует дополнить тем, что производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО «Оловянная рудная компания» изменить.

Дополнить тем, что производство по делу прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу государственного инспектора Комсомольского отдела ДМУГАДН ФСНСТ ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский