Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Карпушенковой Н.М. в интересах ФИО1 на решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2011 года по ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ТП в пгт Хиславичи МО УФМС России по Смоленской области в г. Починок от 28.07.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года постановление начальника ТП в пгт Хиславичи МО УФМС России по Смоленской области в г. Починок от 28.07.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе защитник ФИО1 – Карпушенкова Н.М. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона при привлечении к административной ответственности ФИО1

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 681, которым утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона (в ред. от 23.07.2010 г.) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела видно, что Распоряжением ФМС России по Смоленской области от 27.07.2011 г. назначена внеплановая выездная проверка физического лица по реконструкции здания цеха заброшенного льнозавода, находящегося в посёлке. Проверка проводилась совместно с прокуратурой . В результате проверки осмотрено помещение цеха бывшего льнозавода с участием физического лица ФИО2, составлен протокол осмотра. Установлено, что на втором этаже административного здания бывшего льнозавода в качестве подсобных рабочих по демонтажу кирпичной кладки стены работают граждане Р. Армения и Р., в том числе, гражданин р. Армения ФИО1, у которого отсутствует разрешение либо патент на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 27.07.2011 г., актом проверки №2/691 от 27.07.2011 г., объяснениями ФИО1, в которых он признал занятие трудовой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения.

При таком положении судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом личности и обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении последним законодательства Российской Федерации.

Судья сделал правильный вывод о том, что ФИО1 занимался незаконной трудовой деятельностью в отсутствие предусмотренного законом разрешения, что образует состав вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении и решение судьи не содержат описание событие административного правонарушения, не указывают на то, в чем заключена вина ФИО1 являются необоснованными. В приведенных документах указаны время, место совершения правонарушения, событие правонарушения, содержится суждение о вине правонарушителя. Постановление должностного лица и решение судьи отвечают процессуальным требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра помещений является недопустимым доказательством, поскольку при его проведении присутствовал только один понятой, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов. Данный протокол был оценен в совокупности с другими допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о нарушении ФИО1 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Карпушенковой Н.М. – без удовлетворения.

Судья Т.Н.Назаренко