Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Саратова от 22 февраля 2011 года, которым постановление начальника отдела правовой и кадровой работы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № 346/5-10-г от 22 ноября 2010 г. о привлечении директора Государственного учреждения "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела правовой и кадровой работы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области №346/5-10-г от 22 ноября 2010 г. директор Государственного учреждения "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" (далее – ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства") ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства, выразившееся в неразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 22 февраля 2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, полагая их основанными на неправильном толковании норм права. Указывает, что в многочисленных разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) указано, что объём товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не учитывается в общем годовом объёме, исходя из которого определяется объём товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства. Учитывая, что ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон) предусмотрена возможность размещения заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а ст.55 Федерального закона, устанавливающая случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не содержит указания на то, что её положение не распространяется на случаи размещения заказа у субъектов малого предпринимательства, заказчик в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона имеет право размещать заказы без проведения торгов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, то есть 100000 рублей, у субъектов малого предпринимательства как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В 2009 г. ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" не осуществляло закупок на сумму более 100000 рублей. Кроме того, проведение торгов и запросов котировок сопровождается значительными финансовыми и трудовыми затратами заказчика, в частности, с учётом того, что цены заключённых ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" в 2009 г. договоров не превышают 100000 рублей, затраты заказчика составили бы не менее 10% цены самого контракта, что будет противоречить положениям ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Леонову Н.В., поддержавшую жалобу, мнение представителя Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области ФИО2, полагавшего доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг регулируются ст.15 Федерального закона. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путём проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 237 "Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства" установлен перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Из разъяснений, содержащихся в Письме ФАС России от 19 октября 2009г. №ИА/4004-ПР "О применении частей 11, 12 статьи 7.30 КоАП РФ", Письме ФАС России и Министерства экономического развития РФ от 17, 18 августа 2009г. №№АЦ/27510, 13497-АП/Д05 "О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства", следует, что размер общего годового объёма размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне, при этом для определения объёма средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства:

а) заказчик определяет общую сумму средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в перечень (например, общая сумма заказа 100млн.руб., общая сумма средств по перечню у заказчика составляет 50 млн. рублей).

б) исходя из 50 млн. рублей заказчик определяет объём (min объём средств – 10% и max объём средств – 20%), подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства. Таким образом, min объём средств, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, – 5 млн. рублей и max объём средств, размещаемый у субъектов малого предпринимательства заказа, – 10 млн. рублей.

в) заказчик самостоятельно определяет одну или несколько позиций по перечню, по которым будет размещен заказ путём проведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства.

Согласно письму ФАС России от 29.10.2010 г. №АЦ/37480 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, а также в части включения в документацию о торгах, извещение о запросе котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания" объём товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не учитывается в общем годовом объёме, исходя из которого определяется объём товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства. Также указано, что в случае, если годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет менее установленного Центральным банком РФ предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100000 рублей), государственные и муниципальные заказчики не обязаны осуществлять процедуры, предусмотренные ст.15 Федерального закона о размещении заказов при условии, что данные заказчики не осуществляют размещение заказа путём проведения торгов, запроса котировок. В случае, если такие заказчики осуществляют размещение заказа путём проведения торгов, запроса котировок, то соблюдение требований ст.15 Федерального закона о размещение заказов является обязательным.

Исходя из вышеизложенного заказы у субъектом малого предпринимательства должны размещаться только путём проведения торгов (конкурса и аукциона) и запроса котировок, за исключением случая, когда годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет менее установленного Центральным банком РФ предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Как видно из материалов дела общий годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 237, по заключенным ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" в 2009 г. контрактам и гражданско-правовым договорам составил 1.857.200 рублей. Таким образом, минимальный объём средств, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет 185720 рублей, максимальный – 371440 рублей, заказы у субъектов малого предпринимательства в указанных предела подлежали размещению исключительно путём проведения торгов или запроса котировок.

ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" в 2009 г. по итогам запроса котировок для субъектов малого предпринимательства разместило заказы у субъектов малого предпринимательства на сумму 77000 рублей, что составляет только 4,15% общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 237.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 как директора ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и, соответственно, об отсутствии оснований для отмены постановления начальника отдела правовой и кадровой работы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № 346/5-10-г от 22 ноября 2010 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о нецелесообразности проведения торгов при размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в связи с тем, что расходы на их проведение за 2009 г. составили бы не менее 10% от цены самого контракта не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ГУ "Центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства" от обязанности соблюдать порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, все они были предметом обсуждения при рассмотрении дела по первой инстанции и в представленной трактовке являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Выводы судьи правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья