Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2018 года, которым определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 05.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВС», оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 05.04.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВС» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 15 октября 2018 года решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Самарский областной с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судьей решения. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное определение, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2018 года по жалобе на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 05.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВС», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков