Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского суда г.Самары от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

установил:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № 1368 от 27.11.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в Кировский районный суд г.Самары 02.07.2020 года подана жалоба на вышеуказанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования

Определением судьи Кировского суда г.Самары от 24 июля 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Кировского районного суда г.Самары 24.07.2020 года и оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования. Судом указано, что ФИО1 извещена путем СМС-уведомления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

02.07.2020 года. при подаче жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено подписью Герцог Я.В (л.д. 12). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения ходатайства ФИО1 извещалась посредством СМС-сообщения, что подтверждается официальным отчетом с помощью СМС-сообщения.

Выражая согласие на извещение посредством СМС-сообщений, ФИО1 приняла на себя риск их неполучения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кировского районного суда г.Самары в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении 27.11.2019 года в день вынесения было направлено ФИО2 по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкетская, д.95 кв.13, после неудачной попытки вручения 30 ноября 2019 года возвращено отправителю, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Доводы ФИО1 о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с изменением фамилии не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Закона к регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 (ред. от 03.03.2020) "О паспорте самоходной машины и других видов техники" на основании Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года Коллегия Евразийской экономической комиссии установлена единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и порядки, утвержденные настоящим Решением, применяются с даты вступления в силу настоящего Решения. В поле 26 приводится также информация об изменении сведений, содержащихся в паспорте (с указанием реквизитов документа, подтверждающего факт изменения этих сведений). Такая информация указывается органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, и может включать в себя информацию об изменении сведений о: собственнике (изменение наименования (фамилии, имени, отчества) собственника, его адреса).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950. После смены места жительства 03 марта 2015 года собственник (владелец) автомобиля ФИО3 не вносил изменения в регистрационные данные.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № 1368 от 27.11.2019 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова