Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2015 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "НЕОХИМ" к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «НЕОХИМ» (далее ООО "НЕОХИМ" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "НЕОХИМ" ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, в обоснование своей жалобы указал, что накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой грузоотправителем было указано ООО "НЕОХИМ", наименование груза - смола КФТМ-15, масса груза 22,78 тонны ООО «НЕОХИМ» не составлялась. ООО "НЕОХИМ" не является субъектом правонарушения, так как не являлось участником перевозки карбамидоформальдегидного концентрата, не имело отношений с грузополучателем, не являлось собственником транспортного средства и перевозимого груза, не являлось работодателем водителя. Просил постановление административного органа отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, 29 сентября 2015 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "НЕОХИМ" к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В своей жалобе заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просил состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов по адресу <адрес>, в районе <адрес>, при взвешивании транспортного средства, состоящего из тягача "Вольво" № и прицепа "Бург" г/н №, под управлением ФИО5 выявлено превышение допустимых осевых нагрузок на 2, 3, 4, 5 оси. Общая масса перевозимого ФИО5 груза составляла 39,28 тонны. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.В материалах дела имеются копии документов, полученные инспектором ДПС ФИО6 от ФИО5

- путевой лист № с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО9 без

указания маршрута движения;

- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой

грузоотправителем указано ООО "НЕОХИМ", грузополучателем ОАО "Вышеволоцкий

МДОК", перевозимый груз - смола КФТМ-15 массой 22,78 тонны;

- сертификат о качестве ОАО "ТОАЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный в 12:32

часов на карбамидоформальдегидный концентрат массой 39,28 тонны, загрузка

осуществлена в автобойлер с гос. знаком <***>;

- паспорт качества, выданный ООО "НЕОХИМ" ДД.ММ.ГГГГ года, на смолу КФ МТ-

15 массой 22,78 тонны, загрузка осуществлена в тягач с № с

прицепом №.

Таким образом, основанием для привлечения ООО "НЕОХИМ" к административной ответственности послужили выводы инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>ФИО6 о причастности юридического лица к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административную ответственность по ч. 3.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, влечет предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что указанные документы не достаточны для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 перевозил груз, отправителем которого являлось ООО "НЕОХИМ", поскольку в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписи представителя грузоотправителя заверены оттиском печати ООО "НЕОХИМ", в центральной части которой наименование общества написано латинскими буквами. Паспорт качества ООО "НЕОХИМ" от ДД.ММ.ГГГГ на смолу заверен оттиском печати, в центральной части которой наименование общества написано латинскими буквами. По заявлению представителя ООО "НЕОХИМ" общество такую печать не использовало. В верхней части паспорта качества указаны ОГРН, ИНН и КПП ООО "НЕОХИМ", которые не соответствуют фактическим реквизитам этого общества. В ходе административного расследования из ОАО "Вышеволоцкий МДОК" получен ответ о том, что никаких отношений с ООО "НЕОХИМ" не имеет и заявку на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ не делало. Таким образом, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт качества ООО "НЕОХИМ", полученные инспектором ДПС от ФИО5, имеют признаки подделки.

Кроме того, в ходе административного расследования и рассмотрения жалобы получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле "Вольво" № заезжал на территорию ОАО "ТОАЗ" в 11:33 часов, в 12:32 часов получил карбамидоформальдегидный концентрат массой 39,28 тонны, а в 13:25 часов выехал с территории ОАО "ТОАЗ". В 14:45 часов при взвешивании автомобиля под управлением ФИО5 общая масса транспортного средства составила 56,65 тонны, а масса перевозимого груза, за вычетом массы тягача и прицепа, составила 39,725 тонны. С учетом погрешности масса перевозимого ФИО5 груза соответствует массе карбамидоформальдегидного концентрата, полученного им на ОАО "ТОАЗ".

При этом, в ходе рассмотрения жалобы также установлено, что карбамидоформальдегидный концентрат массой 39,28 тонны был получен ФИО5ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ООО "Новел Групп", по заявке ООО "Новел Групп", и для доставки в адрес ООО "Новел Групп". ФИО5 был остановлен сотрудником ДПС недалеко от ОАО "ТОАЗ", где ФИО5 получил груз. Таким образом, ООО "НЕОХИМ" отношения к перевозке карбамидоформальдегидного концентрата не имеет, и не является грузоотправителем.

Следовательно, выявленные судом первой инстанции неустранимые сомнения в виновности ООО "НЕОХИМ" в совершении рассматриваемого административного правонарушения абсолютно законно истолкованы в его пользу.

Основанная на материалах дела и законе оценка всех обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, на которые заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что ООО "НЕОХИМ" может использовать несколько печатей, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2015 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «НЕОХИМ» к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД Управления МВД РФ по г. Тольятти ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков