Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрел 8 июля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Кулешовой А.В., поданную в интересах должностного лица – директора обособленного подразделения г. Вилючинск общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

«Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2 от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - директора обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер» ФИО1 – без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее по тексту – должностное лицо) № № от 25 февраля 2020 года должностное лицо – директор обособленного подразделения г. Вилючинск общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – директор обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер», директор обособленного подразделения) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения директора обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение частей 2, 3 статьи 5, части 1 статьи 10, части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1, пунктов 3, 4, 5 пункта 1, пункта 2 части 4.2, пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», части 4 статьи 5, статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 12, 15, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, выразившееся в хранении и реализации 26 декабря 2019 года пищевой продукции «Никотиновые порции низкой крепости «Лифт ФИО3», маркировка на потребительской упаковке которой не содержит обязательных требований о составе пищевой продукции, сроке годности, об условиях хранения, показателях пищевой ценности, сведений о наличии компонентов, полученных с применением генно-модифицированных компонентов, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; маркировка транспортной упаковки не содержит обязательных сведений о дате изготовления, о сроке годности, об условиях хранения, сведений, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом контролирующего органа постановлением, директор обособленного подразделения ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края суд с жалобой, рассмотрев которую, судья постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд в интересах директора обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер» ФИО1, защитник Кулешова А.В. просит решение судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Указывает, что продукция «Лифт» не является пищевой, не включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в связи с чем к ней не применяются положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кулешовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 811 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (далее по тексту - ТР ТС 022/2011).

Статьей 4 ТР ТС 022/2011 устанавливаются требования к маркировке пищевой продукции, в соответствии с положениями которой маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе, о составе пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, показателях пищевой ценности, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (пункт 1 части 4.1).

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции (подпункты 3, 4, 5 пункта 1 части 4.2).

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 статьи 4 и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года с 17 часов 54 минут до 18 часов 01 минуты старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, с участием директора обособленного подразделения ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора, с применением видеосъемки проведен осмотр склада филиала ООО «Партнер», расположенного <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений и территорий от 26 декабря 2019 года (далее по тексту – Протокол осмотра) (л.д. 48-50).

Основанием для проведения проверочных мероприятий послужило поступившее в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск сообщение ФИО4 о продаже продукции «Снюс», в отношении которой действует запрет на продажу (л.д. 42).

Согласно Протоколу осмотра в складском помещении ООО «Партнер» обнаружена никотинсодержащая продукция «Лифт Минт», на которую не представлено документов, подтверждающих прослеживаемость, качество и безопасность.

26 декабря 2019 года инспектором ПД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск составлен акт добровольной выдачи ФИО4 упаковки никотиновых порций «Лифт ФИО3 МРЦ 300», содержащей 5 коробочек круглой формы с никотиновыми порциями, приобретенную им на складе филиала ООО «Партнер» в <адрес> за 1354 рубля 15 копеек. Выданная продукция упакована в полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью, концы скреплены бумагой и оттиском печати ОМВД г. Вилючинска (л.д. 51).

В ходе исследования приобретенных и добровольно выданных 26 декабря 2019 года 5 упаковок никотиновых порций «Лифт ФИО3» установлено, что маркировка на потребительской упаковке указанной пищевой продукции не содержит обязательных требований о составе пищевой продукции, сроке годности, об условиях хранения, показателях пищевой ценности, сведений о наличии компонентов, полученных с применением генно-модифицированных компонентов, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; маркировка транспортной упаковки не содержит обязательных сведений о дате изготовления, о сроке годности, об условиях хранения, сведений, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора обособленного подразделения г. Вилючинск ООО «Партнер» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии ее привлечения к административной ответственности.

Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что директор обособленного подразделения ФИО1 допустила хранение и реализацию пищевой продукции «Никотиновые порции низкой крепости «Лифт ФИО3», маркировка на потребительской и транспортной упаковках которой не содержит обязательных сведений, что создает угрозу причинения вреда жизни здоровья граждан, должностное лицо административного органа и судья Вилючинского городского суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении ей требований частей 2, 3 статьи 5, части 1 статьи 10, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 1 части 4.1, пунктов 3, 4, 5 пункта 1, пункта 2 части 4.2, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, части 4 статьи 5, статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 12, 15, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, правильно квалифицировав совершенное ей деяние по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что продукция «Лифт» не является пищевой, не включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в связи с чем к ней не применяются положения ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судьей Вилючинского городского суда Камчатского края правильно указано, что никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Однако по идентификационным признакам, способу применения, форме выпуска, указанная продукция относится к пищевой продукции. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается. Таким образом, как верно указано судьей городского суда, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Аналогичное определение содержится в статье 4 ТР ТС 021/2011.

При этом из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 не вся продукция, относящаяся к пищевой, предназначена непосредственно для употребления в пищу.

В данном случае судьей правомерно указано, что определяющим для решения вопроса о пищевом/непищевом характере продукции является ее потребление человеком, приводящее к взаимодействию с его организмом, причем пищевой ценности потребляемая продукция может и не иметь.

Более того, как верно учтено судом при принятии решения, в письме Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2019 года № 4в-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания, в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и объектом технического регулирования TP ТС 021/2011.

Таким образом, является верным вывод судьи о том, что продукция «Никотиновые порции низкой крепости «Лифт ФИО3» является пищевой продукцией, в связи с чем должна соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку правильных выводов судьи, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

Наказание директору обособленного подразделения <адрес> ООО «Партнер» ФИО1 назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при проверке постановления должностного лица и решения судьи нахожу, что вынесенные по делу решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий 26 декабря 2019 года были добровольно выданы 5 упаковок никотиновых порций «Лифт ФИО3», впоследствии приобщенные к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вопрос об указанной выше пищевой продукции не решен.

В силу требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Учитывая приведенные выше требования нормативно-правовых актов, пищевая продукция «Лифт ФИО3», маркировка на потребительской и транспортной упаковках которой не содержит обязательных сведений, установленных требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске № от 25 февраля 2020 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 мая 2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске № от 25 февраля 2020 года следующей формулировкой:

«Пищевую продукцию в виде упаковки никотиновых порций «Лифт ФИО3 МРЦ 300», содержащей 5 коробочек круглой формы с никотиновыми порциями, упакованной в полимерный прозрачный пакет – уничтожить».

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Кулешовой А.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов