Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2020 года (дело № 12-238/2020),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на недоказанность вмененного деяния.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО7., изучив материалы дела, признаю обжалуемые акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан только на протоколе об административном правонарушении.

Иные материалы (рапорты, письменные объяснения и т.п.) до вынесения обжалуемого постановления сотрудниками ГИБДД не оформлялись (л.д.9).

ФИО1 изначально и последовательно отрицает свою вину.

При пересмотре постановления в Советском районном суде г.Липецка ФИО1 пояснил, что "пешеход на полосе встречного движения только собирался перейти дорогу", однако вступил ли пешеход на проезжую часть, судьей районного суда не выяснялось, и сделать соответствующий однозначный вывод из зафиксированных в судебном протоколе объяснений ФИО1 невозможно.

Сотрудники ГИБДД в районном суде не опрашивались.

Согласно же объяснениям ФИО1 в Липецком областном суде, до остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД все пешеходы находились на тротуаре.

Для проверки доводов ФИО1 в Липецком областном суде были заслушаны инспектор ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, выносивший постановление, и инспектор ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, однако они пояснили, что обстоятельства данного правонарушения и правонарушителя не помнят.

Запись служебных видеорегистраторов по состоянию на 24 сентября 2020 года не сохранена, что подтверждено сообщением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, а отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из содержания статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством, подлежащим оценке по общим правилам оценки доказательств, в том числе, на предмет проверки изложенных в нем сведений, так как в силу закона ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Поскольку собранные доказательства не являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1, и возможность сбора иных доказательств исчерпана, имеют место неустранимые сомнения виновности, то есть недоказанность правонарушения, что с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 августа 2020 года отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Букреев Д.Ю.