Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.И.,

установил:

решением Комиссии Оренбургского УФАС России от 14 декабря 2012 года отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая Оренбургской области признан нарушившим ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и МУП «Б.» признано нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 23 января 2013 года № *** начальник отдела ЖКС и КС г. Гая Оренбургской области Иванов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 23 января 2013 года № *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Иванов Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя и его представителя С.., поддержавших доводы жалобы, представителя Оренбургского УФАС России Одзиляевой И.Г., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.32 являются должностные лица названных выше государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Главой г. Гая Оренбургской области от 12.03.2012 года принято постановление № 174-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства на территории г. Гая».

Пунктом 1 указанного Постановления утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства на территории г. Гая (далее – Положение о субсидиях).

Право на получение субсидии в соответствии с настоящим Положением имеют организации, осуществляющие содержание и ремонт объектов благоустройства в интересах неограниченного круга лиц – жителей МО г. Гая и других лиц (п. 3 Положения о субсидиях).

Главным распорядителем бюджетных средств является Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая Оренбургской области (п. 4 Положения о субсидиях).

Субсидии предоставляются на основании договора на предоставление субсидии, заключаемого между отделом ЖКХ и КС и получателем субсидии (п. 6 Положения о субсидиях).

Размер субсидии, подлежащей финансированию в соответствии с настоящим Положением, определяется исходя из фактических затрат на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства на территории г. Гая, но не выше предусмотренных в местном бюджете сумм на эти цели на соответствующий финансовый год (п. 7 Положения о субсидиях).

02 июля 2012 года заключен договор субсидии № *** между отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая Оренбургской области и МУП «Б.» на сумму 3705200 рублей 69 копеек.

В материалах дела имеются отчеты, представленные МУП «Б.», на сумму 3419110 рублей 11 копеек, согласованные с заместителем начальника отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая Оренбургской области.

В судебном заседании кассационной инстанции Иванов Н.И. просил учесть то обстоятельство, что МУП «Б.» создано в соответствии с законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Основным видом деятельности данного предприятия является производство продукции и оказания услуг в области благоустройства, санитарного содержания территории города, содержания дорог в надлежащем состоянии, удовлетворении общественных потребностей и получение прибыли. Данному предприятию были переданы на баланс все объекты. МУП «Б.» за период с мая по декабрь 2012 года проведены все работы, в связи с чем, договор о предоставлении субсидий был направлен на возмещение произведенных затрат связанных на проведение работ по благоустройству.

Данные доводы не могут повлечь состоявшиеся по делу решения по следующим основаниям.

Деятельность по организации благоустройства территории городского округа, ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, отнесена к вопросам местного значения округа в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 ноября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ч. 2 ст. 18 вышеуказанного закона).

В соответствии ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции к недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством действиям относятся заключение соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов, или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Названная статья устанавливает прямой запрет на такие действия, если они могут привести к следующим последствиям: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, осуществление работ по договору субсидии № 40 было произведено МУП «Б.» практически за счет бюджетных средств, без соблюдения требований ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как в данном случае созданы преимущества одному хозяйствующему субъекту, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

При таких обстоятельствах действия должностного лица начальника отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая Оренбургской области Иванова Н.И. антимонопольным органом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Основной довод жалобы сводится к тому, что публично-правовые образования, в виде отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая Оренбургской области, не являются субъектом данного административного правонарушения, поскольку отдел входит в структуру органов местного самоуправления.

Данный довод основан на неправильном толковании норм в области бюджетного и антимонопольного законодательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, либо без проведения торгов (запроса котировок).

Из Устава г. Гая Оренбургской области, принятым решением Гайского городского Совета депутатов от 20 августа 2003 г. N 95, следует, что органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения муниципального образования, на выполнение других работ с использованием для этого собственных материальных и финансовых средств (ч. 1 ст. 46 Устава).

В соответствии п.1.1 Положения об отделе ЖКХ и КС администрации г. Гая (утвержденного Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 11 октября 2011 года № 91) отдел входит в структуру органов местного самоуправления.

Отдел является муниципальным казенным учреждением, имеет права юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет по исполнению сметы отдела, гербовую печать (п. 1.2. Положения).

Отдел осуществляет организацию открытых конкурсов на выполнение всех видов строительно-монтажных работ для муниципальных нужд (п. 3.1.2 Положения).

Из материалов дела следует, что Иванов Н.И. является должностным лицом – начальником отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая, а потому является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства из местного бюджета были направлены для обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, для заключения договора субсидии требовалось проведение торгов в порядке, предусмотренном ст. 72 БК РФ.

Заключение договора субсидии без проведения торгов привело к ограничению конкуренции, что противоречит п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом и судом правильно указано о том, что вина начальника отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая Иванова Н.И. заключается в том, что ему, как должностному лицу органа местного самоуправления, было известно о требованиях законодательства о размещении муниципальных заказов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по организации исполнения и исполнению требований Закона о размещении заказов, что повлекло нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. С данными выводами нельзя не согласиться.

Постановление о привлечении Иванова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.И. оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.И. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина