Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 3 апреля 2014 года должностное лицо государственного заказчика – начальник Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Астраханской области в Камызякском районе – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2014 года постановление руководителя УФАС по Астраханской области ФИО2 от 3 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Астраханской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что УПФР в Камызякском районе Астраханской области разместило в единой информационной системе в сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники и документацию об электронном аукционе на поставку бумаги для офисной техники.

ФИО1, являясь начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области, 5 февраля 2014 года утвердила данную документацию.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 3 апреля 2014 года пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в Камызякский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 3 апреля 2014 года, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу.

Полагаю, что выводы районного суда являются правильными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из пункта 2.2 (разъяснение документации об аукционе) документации об электронном аукционе следует, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает на официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

По мнению представителя заявителя, законом предусмотрена возможность продления срока подачи заявок, дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе может исчисляться только от установленной даты окончания срока подачи заявок, которая и указана в извещении.

Однако не могу согласиться с такой позицией, поскольку Закон четко оговаривает – «даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе», что подразумевает конкретные даты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 5 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Однако, аукционная документация не содержала перечень документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы о противоречии решения суда нормам материального права сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленные частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют юридические основания для отмены решения, отвечающего требованиям законности, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Э.К. Мальманова