Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года № 12-726/2021 и постановление должностного лица от 05.08.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. от 05.08.2021 года, должностное лицо член комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года № 12-726/2021 постановление должностного лица от 05.08.2021 года оставлено без изменения, жалоба Перегуда А.П. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Перегуда А.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Жалоба мотивирована тем, что судья при вынесении оспариваемого решения неправильно оценил имеющиеся обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Перегуда А.П. - Брауде С.А., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Как усматривается из материалов дела, Перегуда А.П. являлся членом комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», которая по основанию того, что заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по лоту №1 (торговое место № 77 общей площадью 9,0 м.кв. часть подземного перехода, находящегося по адресу: г. Симферополь, пл. Аметхана Султана, 7), отказала ИП Новицкой Н.В. в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды указанного муниципального имущества.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. от 05.08.2021 года, должностное лицо член комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград» Перегуда А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая решение, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к выводу о доказанности вины Перегуда А.П. во вмененном ему административном правонарушении.

Однако такие выводы судьи первой инстанции являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление факта порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которая позволила бы судить об их достаточности.

Совокупность доказательств должна быть в материалах дела об административном правонарушении в виде логичной системы доказательств, в которой они внутренне согласованы между собой, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, заключается в осуществлении действий, нарушающих установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.30 и 7.32.3 КоАП.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 марта 2021 года МУП МОГОК РК «Метроград» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества www.torgi.gov.ru опубликовано извещение <данные изъяты> о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. (далее Аукцион).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее Правила).

П.52 Правил устанавливает содержание заявки на участие в конкурсе, в подп. «в» которого указано, что к ней должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

П.120 Правил определено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которая установлена документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание заявки на участие в аукционе определено п.121 Правил, в подп. «в» которой указано о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности.

П.24 Правил указаны случаи не допуска конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в соответствии с попд.1 которого определено, что к участию в конкурсе или аукционе не допускаются участники, не предоставившие документы, определенные п.52 и 121 настоящих Правил, либо в случае наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как видно из материалов дела, для участия в Аукционе от имени ИП Новицкой Н.В. заявку 12 апреля 2021 года подала её представитель Ерёмина Н.В., которая предоставила в качестве документа, подтверждающего её полномочия на подачу заявки, доверенность от 12 апреля 2021 года, согласно которой последняя имела права представлять интересы ИП Новицкой Н.В. на Аукционе с правом заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, часть подземного перехода, торговое место №, однако заявка была оформлена на участие в Аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, часть подземного перехода, торговое место №.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № конкурсной комиссией МУП МОГОК РК «Метроград», членом которой являлся Перегуда А.П. 19 апреля 2021 года принято решение, оформленное протоколом № 1, о признании Аукциона несостоявшимся, в связи с тем, что для участия в нем была подана заявка только ИП Новицкой Н.В, которая большинством голосов не была допущена к участию в Аукционе по основанию того, что от имени заявителя заявку подало неуполномоченное на то лицо.

Исходя из изложенного выше, прихожу к выводу, что у конкурсной комиссии МУП МОГОК РК «Метроград», членом которой являлся Перегуда А.П. имелись предусмотренные п.121 Правил основания по не допуску к Аукциону заявки Новицкой Н.В., поскольку последняя не предоставила Ерёминой Н.В. доверенности на совершение действий, а именно на подачу заявки на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 9,0 м.кв., находящегося по адресу: <адрес>, часть подземного перехода, торговое место №.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом безусловных доказательств необоснованности недопуска поданной Ерёминой Н.В. 12 апреля 2021 года заявки на участие ИП Новицкой Н.В. в Аукционе, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Перегуда А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года № 12-726/2021 и постановление должностного лица от 05.08.2021 года - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года № 12-726/2021 и постановление должностного лица от 05.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>