Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2016 года, которым:

постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа от 30 июня 2016 года №..., вынесенное в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа от 30 июня 2016 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу в суд.

13 сентября 2016 года судьей Кировского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рахматуллин Р.Р. поддержали доводы жалобы.

Представитель административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Рахматуллина Р.Р., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата в 14 часов 20 минут около адресА на адрес не обеспечил соблюдение «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года № 17/7, а именно прилегающая территория к гаражу находится в ненадлежащем состоянии, складированы доски, железо, картон, не скошена трава при въезде в гараж.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, нахожу возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, он является лицом преклонного возраста – ... лет, имеющим на иждивении ..., умысла на совершение правонарушения не имел. Согласно фотографиям нескошенная трава представляла собой только один куст полыни. Бесспорных доказательств в виде фотографий о складировании ФИО1 досок, железа и картона не представлено. А проем между гаражами перекрыт с целью недопущения в данное пространство детей, а не для складирования предметов.

Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Наложение в данном случае административного штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

На основании изложенного, нахожу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2016 года и постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа от 30 июня 2016 года №... подлежащими отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО3 деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от
13 сентября 2016 года и постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа от 30 июня 2016 года №..., вынесенные в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова