Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Авиаагрегат» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 мая 2020 года № 052/04/19.8-500/2020 в отношении АО «Авиаагрегат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, -

оставлено без изменения

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 мая 2020 года № 052/04/19.8-500/2020 АО«Авиаагрегат» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник АО «Авиаагрегат» ФИО1, просит отменить акты, вынесенные в отношении Общества, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Авиаагрегат» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, оснований к отмене, либо изменению решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Контракт - договор заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 275-ФЗ, головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная информация представляется в течение тридцати календарных дней с момента выявления факта повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен по форме, утвержденной антимонопольным органом. Порядок рассмотрения указанной информации в целях обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства утверждается антимонопольным органом.

В ходе проверки деятельности АО "Авиаагрегат" за исполнением законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, установлено повышение цен на комплектующие изделия, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, более чем на пять процентов поставщиками.

АО "Авиагрегат" в АО «Уралкуз» 30.10.2019 направлено письмо N 1413/512 о несогласии с предложенным уровнем цены, ответ на которое поступил 08.11.2019 (л.д.63, 65, 64).

Информация о факте повышения АО "Уралкуз" цен на комплектующие изделия, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, должна была быть направлена АО "Авиагрегат" не позднее 07.12.2019.

В Федеральную Антимонопольную службе соответствующая информация о факте повышения поставщиками цен на комплектующие изделия, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, направлена АО "Авиагрегат" лишь 28.02.2020 (письмо N 301/512) (л.д.9).

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях АО "Авиагрегат" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

У АО «Авиагрегат» имелась возможность исполнения требований части ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ путем представления в антимонопольный орган информации о фактах повышения АО "Уралкуз» цен комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, учитывая, что в рассматриваемом случае установленная/предлагаемая цена более чем на пять процентов превышала цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней с момента выявления факта повышения цен.

Таким образом, АО «Авиагрегат» не предприняло всех зависящих мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По поводу доводов защитника о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел основания для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым. Каких-либо законных оснований для его снижения суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2020 года в отношении АО «Авиагрегат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника АО «Авиаагрегат» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова