Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу главы Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Бомонд ЛИК»

установил

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 27.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Бомонд ЛИК» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, глава Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО1 просит отменить судебное решение, считает него необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Бомонд ЛИК» дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ истек 22 марта 2020 года.Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ТСЖ «Бомонд ЛИК» утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья решил Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года в отношении ТСЖ «Бомонд ЛИК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а главы Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова .