Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 24 декабря 2013 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, своими действиями проявлял неуважение к обществу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2014 года постановление от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи ФИО4 подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление и решение отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в общественном месте – в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, своими действиями проявлял неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом полиции при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 рапортами сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письменным объяснением бармена кафе <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> ФИО4 устроил скандал с посетителями, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем была нажата кнопка вызова полиции.

Довод жалобы о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО4 административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Довод ФИО4 о превышении сотрудниками полиции своих полномочий является голословным, так как допустимых доказательств противоправности действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, в жалобе не указано.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина