Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 01 марта 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Северо-Западный лесной терминал» на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2016 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса старшего государственного лесного инспектора Республики Коми О. от 09 августа 2016 года о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Северо-Западный лесной терминал» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми О. от 9 августа 2016 года ООО «Северо-Западный лесной терминал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Северо-Западный лесной терминал» обратилось в суд с жалобой об его отмене как незаконного.

Судом принято обжалуемое решение.

Оспаривая законность принятого постановления суда, представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» в жалобе указывает на то, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнений, в том числе радиоактивными веществами, защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 53 и 55 Лесного кодекса РФ, арендаторы лесных участков на основании разработанных проектов освоения лесов обязаны выполнять на арендованных лесных участках обязательные мероприятия, предусмотренные «Правилами безопасности в лесах» и «Правилами санитарной безопасности в лесах», требования которых направлены на обеспечение безопасного использования лесов (обеспечение пожарной и санитарной безопасности), охрану, защиту и воспроизводство лесов.

Установлено, что на основании договора аренды от 17 марта 2015 года Комитетом лесов Республики Коми для заготовки древесины ООО «...» передан лесной участок, расположенный на территории ГУ «...» в кварталах ...... участкового лесничества, кварталах ...... участкового лесничества.

Согласно п.3.4.5 Договора арендатор принял на себя обязательство выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

По условиям дополнительного соглашения от 12 ноября 2015 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17 марта 2015 года права и обязанности ООО «...» переданы ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Во исполнение условий договора от 17 марта 2015 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «Северо-Западный лесной терминал» 01 февраля 2016 года заключено Соглашение <Номер обезличен> об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году на арендуемом ООО «Северо-Западный лесной терминал» лесном участке, предоставленном по Договору от 17 марта 2015 года и расположенном на территории ГУ «...».

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения <Номер обезличен> ООО «Северо-Западный лесной терминал» приняло на себя обязательство провести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году в полном объеме и в сроки, установленные данным соглашением, согласно таблице № 1.

Согласно пункту 2.2 Соглашения объемы выполнения и виды мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов арендатору устанавливаются арендодателем.

На основании пунктов 2.5, 3.3 Соглашения арендатор не позднее 5 рабочих дней после исполнения мероприятий обязан направить в подведомственное арендодателю ГУ «...» письменное уведомление о готовности к сдаче работ. Мероприятие считается выполненным и сданным с даты подписания акта аттестации законченных лесохозяйственных объектов.

Согласно имеющейся в Соглашении <Номер обезличен> таблице, определяющей в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Соглашения, объем и сроки выполнения работ, ООО «Северо-Западный лесной терминал» должно было быть обеспечено устройство противопожарных минерализованных полос в объеме ... км в срок до 01 июля 2016 года.

Материалами дела установлено, что данные мероприятия в установленный срок ООО «Северо-Западный лесной терминал» не выполнены.

Принимая решение об обоснованности вынесенного постановления и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» как арендатор земельного участка обязано соблюдать действующее законодательство в области охраны окружающей природной среды, условия договора аренды и принятого в обеспечение его исполнения соглашения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанным лицом принятых по договору аренды лесов обязательств образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Факт ненадлежащего лесопользования по условиям договора аренды Обществом нашел свое подтверждение в материалах дела при установлении фактических обстоятельств.

Допущенное ООО «Северо-Западный лесной терминал» неосуществление определенных Соглашением <Номер обезличен> мероприятий по устройству минерализированных полос в объеме ... км, что является нарушением условий договора аренды земельного участка от 17 марта 2015 года, образует состав вмененного ООО «Северо-Западный лесной терминал» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности привлекаемого к административной ответственности лица. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы жалобы, в которых заявитель с изложением соответствующего обоснования настаивает на том, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» за нарушение условий договора уже привлечено к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнение лесохозяйственных мероприятий, за невыполнение которых ООО «Северо-Западный лесной терминал» привлечено к административной ответственности, по условиям договора (пункта 3.4.5) подлежало определению на основании соответствующего соглашения, которое, в свою очередь, определяло сроки, объем и место их выполнения. Названный пункт договора отсылочен, прямо не регулировал объем подлежащих выполнению работ. Исходя, в том числе, из законодательного определенного деления лесных участков, как самостоятельных территориальных единиц учета, в каждом конкретном случае объем, сроки и место лесохозяйственных мероприятий были отличны, подлежали и устанавливались самостоятельно. Это, в свою очередь, указывает на то, что обществом было допущено несколько самостоятельных правонарушений в разных географических местах и в различное время, что в каждом случае образует самостоятельную объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерна.

Ненадлежащее исполнение ООО «Северо-Западный лесной терминал» установленной обязанности, на что правомерно указано судом, и, как следствие, непроведение обязательных работ в установленный срок, повлекли нарушение условий заключенного Обществом договора аренды земельного участка.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода суда о наличии в действиях ООО «Северо-Западный лесной терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.5 Кодекса РФ об административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что доводы жалобы заявителя не содержат выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Северо-Западный лесной терминал» – без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков