Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Беляевой В.А. на постановление административной комиссии № * от 1 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 1 декабря 2021 года юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СЗТУИО», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Беляева В.А., считая вынесенные в отношении Учреждения акты незаконными и необоснованными, просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на практику судов других субъектов Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ФГКУ «СЗТУИО» не является организацией, уполномоченной на осуществление ремонтных, реставрационных работ объектов Министерства обороны РФ и данные полномочия в Уставе Учреждения отсутствуют, лимиты бюджетных обязательств ему по данной статье расхода главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, юридическое лицо субъектом вмененного административного правонарушения не является.

Указывает, что организацией, уполномоченной осуществлять функции по текущему и последующему контролю исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных контрактов, является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг воинских частей Министерства обороны РФ и подведомственное ему ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. При этом какие-либо действия в отношении имущества Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «СЗТУИО» может осуществлять только на основании распоряжения собственника данного имущества, который каких-либо распоряжений в отношении содержания вышеуказанных объектов недвижимости не давал.

Законный представитель ФГБУ «СЗТУИО», его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не явились, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утверждены решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 (далее – Правила благоустройства).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2021 года в период с 16 час. 25 минут до 16 час. 40 минут представителями управления Октябрьского административного округа г. Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено ненадлежащее содержание земельного участка (кадастровый номер *): территория земельного участка захламлена бытовым мусором, регулярная уборка земельного участка не проводится; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства «Жилой дом на 84 квартиры в районе ..., к которому имеется свободный доступ граждан, консервация объекта не обеспечена, площадка не ограждена, в котловане остатки строительных материалов, свай.

По результатам обследования составлен акт осмотра территории № * от 12 октября 2021 года, к которому приложены схема и фототаблица.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * принадлежит на праве постоянного (оперативного управления) пользования Оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления надлежащим должностным лицом в отношении ФГКУ «СЗТУИО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», и последующим привлечением Учреждения к административной ответственности по указанной статье.

Установленные административным органом фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вывод о виновности Учреждения в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о нарушении требований ФГКУ «СЗТУИО» пунктов 2.73, 10.1.3, 10.2.1, 10.3., 10.3.2, 10.3.3, 11.2.2,11.2.6 Правил благоустройства, признаются обоснованными и подтвержденными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГКУ «СЗТУИО» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Сведений об объективной невозможности выполнения Учреждением требований Правил благоустройства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФГКУ «СЗТУИО» во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание состава административного правонарушения, были предметом оценки судьи районного суда, правомерно отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Проанализировав действующее законодательство, положения Устава ФГКУ «СЗТУИО», уставной деятельностью которого является осуществление в Вооруженных Силах РФ выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управление и распоряжение данным имуществом по решениям Министерства обороны, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ФГКУ «СЗТУИО», как правообладатель на праве оперативного управления спорного земельного участка, обязано обеспечить контроль за использованием и сохранностью данного участка, и не допускать нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Мурманск.

Фактически Учреждение осуществляет полномочия собственника по владению и пользованию этим земельным участком, а поэтому является землепользователем.

Исходя из положений пункта 20 Устава ФГКУ «СЗТУИО» Учреждение, в обязанности которого входит контроль за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, а также управление и распоряжение данным имуществом является лицом, ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером *, и субъектом вмененного ему административного правонарушения. Поэтому правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории поселения по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе на возложение обязанностей по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложена на другое учреждение основанием для освобождения ФГКУ «СЗТУИО» от административной ответственности служить не может, поскольку Правилами благоустройства прямо предусмотрено, что обязанность содержать и осуществлять контроль за надлежащим состоянием объектов лежит на правообладателе (пункт 10.1.3 Правил благоустройства).

Данных о том, что вышеназванные объекты недвижимости переданы в обслуживание по акту ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, по смыслу статей 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы о виновности иного лица не могут быть рассмотрены, поскольку производство по делу ведется исключительно в отношении ФГКУ «СЗТУИО».

Ссылка в жалобе на судебную практику региональных судов по другим делам об административных правонарушениях, вышеуказанный вывод судьи не опровергает, поскольку указанная практика преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФГКУ «СЗТУИО» назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 1 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Беляевой В.А. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д. В. Кривоносов