Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года о привлечении должностного лица – члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24942,50 рублей, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года должностное лицо – член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 24942,50 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Не согласившись с указанным решением, член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что она незаконно привлечена к административной ответственности. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Харланчева И.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2020 года указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО3, а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО4, которая впоследствии 22.06.2020 года вынесла определение об исправлении описки в протоколе.

Вместе с тем, из определения от 22.06.2020 года об исправления описки в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2020 года следует, что изменения в протокол были внесены в отсутствие ФИО1, то есть не выполнены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение требований КоАП РФ было признано судом первой инстанции существенным, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года было отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу и возвращения со стадии обжалования постановления должностного лица, с повторным направлением протокола на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Данный факт в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлся основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года о привлечении должностного лица – члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24942,50 рублей, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, - изменить, исключить указание на направление дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) ФИО1 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков