Решение № 21-1593/19 от 28.11.2019 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Леонтьева Е.В. дело № 21-1593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириленко Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Васичкиной Н.В. № 63161919104407200005 от 31.07.2019 года привлечении Кириленко Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Васичкиной Н.В. № 63161919104407200005 от 31.07.2019 года должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Пласке» Кириленко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей

Оспаривая позицию административного органа, Кириленко Н.В. обратилась с соответствующей жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 27 сентября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кириленко Н.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указала, что объективная сторона вмененного правонарушения в ее действиях отсутствует. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Также, обжалуя судебный акт, Кириленко Н.В. отмечается, что действиями, вменяемыми заявителю, никаким субъектам права и их имуществу вред не причинен, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля отсутствовала, в связи у суда имелись основания для признания вмененного правонарушения малозначительным. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав Кириленко Н.В. и ее защитника Кучеренко Д.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Корольчук С.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Согласно п.1,2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу ч.4 ст.5 названного ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании п.2 ч.3 ст.23 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата совершения правонарушения – 28.10.2017 года.

На момент совершения административного правонарушения, в РФ действовали положения Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В соответствии с п.1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций в следующих случаях: при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (пункт 3.6 Инструкции)

В соответствии с п.3.7 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

Из п.3.8 Инструкции следует, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

В силу п.3. 14 Инструкции при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции, в том числе (по усмотрению резидента) в случае зачисления на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки.

Уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок (далее - справки, за исключением прямого указания на справку о валютных операциях, справку о подтверждающих документах, корректирующую справку о валютных операциях, корректирующую справку о подтверждающих документах), расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции (п.18.1 Инструкции).

Согласно п.18.2 Инструкции проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки: при списании резидентом денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, расчетного документа по валютной операции резидента и нерезидента - в срок не позднее рабочего дня после даты их представления в уполномоченный банк; при зачислении в пользу резидента денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, а также в отношении справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк, а в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк; в отношении справок, которые представлены резидентом, оформившим ПС, в случаях, установленных пунктами 2.6, 3.11 и главой 12 настоящей Инструкции, за исключением представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах, в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Согласно п.6 Порядка заполнения справок о валютных операциях, отраженного в Приложении № 1 к Инструкции, в графе 5 справки указывается код вида валютной операции (из Приложения № 2), который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) РФ, услуг, работ, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии у резидента указанных в главе 9 Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) РФ, оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

По валютной операции, связанной с поступлением от нерезидента валюты РФ, зачисленной на расчетный счет резидента в уполномоченном банке, указывается код вида валютной операции, содержащийся в расчетном документе по валютной операции, поступившем от плательщика-нерезидента, либо код вида валютной операции, который соответствует представленным резидентом документам, связанным с проведением такой валютной операции, в случаях, указанных в п.3.14 Инструкции.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пласке» и PLASKE SA, Швейцария заключен договор № PR15.05/180515/10010, в соответствии с которым ООО «Пласке» оказало услуги PLASKE SA, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 501 626,11 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 17.04/051RF-001/100000; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 580 095,04 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № RU17.04/051RF-001/100000.

Фактически денежные средства за оказанные ДД.ММ.ГГГГ услуги на сумму 4 501 626, 11 руб. были зачислены на счет ООО "ПЛАСКЕ" в общей сумме 4 501 626, 11 руб. следующим образом: в качестве предоплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 705, 28 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 000 000, 00 руб. (код валютной операции 20100); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 000 000, 00 руб. (код валютной операции 20100); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000, 00 руб., что подтверждается платежи, поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 000 000, 00 руб. (код валютной операции 20100); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 000 000, 00 руб. (код валютной операции 20100); после оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 920, 83 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 000 000, 00 руб.

Таким образом, на момент осуществления валютной операции - ДД.ММ.ГГГГ у ООО "ПЛАСКЕ" имелись в наличии документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 4 501 626, 11 руб., а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Ru17.04/051RF-001/100000.

В соответствии с требованиями п. 3.8, п. 3.14 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№-И, ООО "ПЛАСКЕ" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

где, код вида ВО 20200-«Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги…»;

код вида ВО 20100-«расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ, оказываемых услуг…»;

сумма 805 920,83 окончательный расчет по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Ru17.04/051RF-001/100000;

сумма 194 079,17-предоплата по Акту от ДД.ММ.ГГГГ № Ru17.04/05104RF-001/100000.

Фактически ООО "ПЛАСКЕ" оформило и представило в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ СВО, указав в графах 5 и 7 СВО следующие сведения:

Таким образом, по валютной операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000, 00 руб. по паспорту сделки № ООО "ПЛАСКЕ" не представило в установленный срок должным образом оформленную справку о валютных операциях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору от 30.09. 2017 года № Ru17.04/051RF-001/100000 и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – Кириленко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, Кириленко Н.В. работает в ООО «Пласке» в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № PR13.11/081-006 от 01.03.2013 года, трудовым договором № Ru18.01/080-04 от 01.01.2018 года, дополнительным соглашением №1 от 01.02.2019 года к указанному трудовому договору.

В соответствии с приказом от 22.04.2015 года обязанности по соблюдению валютного законодательства возложены на Кириленко Н.В.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в привлечении в дело в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», что повлияло на вынесенное решение, а так же нарушило права и законные интересы Кириленко Н.В., является несостоятельным, так как участие в деле третьих лиц КоАП РФ не предусмотрено.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом – главным бухгалтером ООО «Пласке» Кириленко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Кириленко Н.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, объектом административного правонарушения, совершенного заявителем, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В соответствии с ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. Таким образом, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают возможность признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Вопреки доводам жалобы Кириленко Н.В., судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что нарушение требований указанных в Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И в части указания надлежащих кодов вида валютной операции является нарушением порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что образует событие административного правонарушение, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Кириленко Н.В. назначено в пределах санкции ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Васичкиной Н.В. № 63161919104407200005 от 31.07.2019 года о привлечении Кириленко Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года оставить без изменения.

Жалобу Кириленко Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков