Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Грязинского района Липецкой области от 14 июля 2015 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 сентября 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Грязинского района от 14 июля 2015 года ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ЗАО «Тандер» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ЗАО «Тандер» просит отменить постановление и решение, считая их незаконными.

Выслушав защитника Толстых Д.В., действующей на основании доверенности в интересах ЗАО «Тандер», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.61 вышеназванных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с подп. «б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области 21 апреля 2015 года проведена проверка соблюдения ЗАО «Тандер» в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <...>, законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

-на момент проведения проверки в приёмном устройстве автоматической пожарной сигнализации с 6-го по 51-й шлейф находились в режиме срабатывания (мигали красным цветом), однако аварийные ситуации и возгорания в помещениях гипермаркета отсутствовали, что свидетельствует о том, что автоматическая установка пожарной сигнализации по защите помещений гипермаркета «Магнит» находилась в нерабочем состоянии; на момент проверки на объекте отсутствовал акт проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования п.61 вышеназванных Правил;

-проходы на путях эвакуации из административных, бытовых, складских и технологических помещений загромождены коробками, телегами с пищевой и непищевой продукцией. В торговом зале проходы на путях эвакуации в предкассовой зоне и по направлению от мясного отдела вдоль стеллажей с кормом для домашних животных, бытовой химией и другими товарами загромождены акционным товаром (бытовая химия, соки, алкоголь и др.), чем нарушены требования п.36 упомянутых Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2015 года, заданием прокуратуры Липецкой области о проведении проверки в торговых комплексах с массовым скоплением людей, актом проверки от 21.04.2015г., фототаблицами к акту проверки, диском с фотографиями и видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1, объяснениями старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Мамонова А.В. и другими доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, на фотографии, представленной старшим помощником Грязинского межрайонного прокурора Мамоновым А.В. на компакт диске (№IMG_20150421_105644), зафиксировано, что в момент проведения проверки на мониторе персонального компьютера, на котором установлено автоматизированное рабочее место оператора (АРМ) «Орион», имеется синий экран с надписями «Автоматическое восстановление», «компьютер запущен некорректно», в связи с чем требуется перезагрузка компьютера.

На видеозаписи (на компакт диске №VID_20150421_120504) и фотографии (на компакт диске №IMG_20150421_120421), представленных старшим помощником Грязинского межрайонного прокурора Мамоновым А.В., видно, что на блоке индикации «С2000-БИ» с 6-го по 51-й шлейф находились в режиме срабатывания (мигали красным цветом), на дисплее – «режим программирования».

Инженер ОПС ФИО1, являющийся работником ООО «ЦЭС», обслуживающей системы противопожарной защиты в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <...>, после обозрения указанных фотографий показал, что исходя из зафиксированных на них данных основная и резервная пожарная сигнализация в момент проведения проверки находились в нерабочем состоянии.

Из фотографий, представленных старшим помощником Грязинского межрайонного прокурора Мамоновым А.В. на компакт диске, с учетом планов эвакуации в гипермаркете «Магнит» и объяснений старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Мамонова А.В. следует, что проходы на путях эвакуации из административных, бытовых, складских и технологических помещений загромождены коробками, телегами с пищевой и непищевой продукцией.

При таких обстоятельствах деяние ЗАО «Тандер» правильно квалифицировано по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о том, что эвакуационные пути не были загромождены, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Из содержания подпункта «б» пункта 36 вышеназванных Правил следует, что загромождение не означает их полное блокирование. При этом каких-либо исключений данный подпункт Правил не содержит. В п.6.27 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) предусмотрено, что в любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Как видно из представленных фотоматериалов, расположенные в проходах, ведущих к эвакуационным выходам, коробки, телеги с пищевой и непищевой продукцией, изменяют в сторону уменьшения ширину эвакуационного выхода по сравнению с объемно-планировочными и конструктивными решениями в нормативной и технической документации на здание, затрудняют свободный проход, служат препятствием для своевременной эвакуации людей в случае возникновения пожара, что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Тандер» должно было быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, от 8 сентября 2015 года ЗАО «Тандер» не обжаловалось и оно вступило в законную силу. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, от 20 августа 2015 года решением судьи Грязинского районного суда Липецкой области от 1 октября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ЗАО «Тандер» постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, от 8 сентября 2015 года не обжаловалось, оно вступило в законную силу, поэтому правовых оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и внесения изменений в части назначенного наказания не только в обжалуемое постановление, но и в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, от 8 сентября 2015 года, не имеется.

Административное наказание назначено ЗАО «Тандер» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Грязинского района Липецкой области от 14 июля 2015 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 сентября 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь