Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора Кемского района на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16.03.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кемского городского суда РК от 10.04.2015, принятым по жалобе ФИО1, постановление по делу отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С решением судьи не согласен прокурор Кемского района, в поданном протесте просит решение судьи отменить и оставить в силе постановление должностного лица. Указывает, что состав данного административного правонарушения является формальным и не предполагает значительности причиненного вреда и угрозы общественным отношениям. Доводы ФИО1 о размещении необходимой информации (...) и последующей утрате информации в результате сбоя энергоснабжения, опровергаются материалами дела. Судьей не учтена значительность нарушения сроков размещения требуемой информации и выполнение данной обязанности только после проверки, проведенной прокурором. Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. В решении судьи указаны неверные даты вынесения постановления должностного лица.

Заслушав прокурора К., поддержавшего протест, ФИО1, возражавшего против удовлетворения протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.

В силу ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который включается информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о закупках данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пп. "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила), в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Согласно п.п. 6, 12 Правил в реестр контрактов включается информация и документы, представляемые заказчиками. В целях ведения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пп. "к" п. 2 Правил.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ФИО1 (...) по адресу: (...), являясь должностным лицом - (...) ответственным за осуществление закупок, в т.ч. размещение в сети Интернет информации об исполнении контракта, не разместил в сети Интернет на официальном сайте (...) в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта сведения об исполнении государственного контракта № (...) от (...) на оказание услуг по физической охране объекта государственного учреждения, заключенного с (...) в то время как (...) сторонами контракта был подписан акт о приемке выполненных работ, что является нарушением ч.3 ст. 103 Закона о закупках, п.п. 6 и 12 Правил.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу, докладной запиской сотрудника прокуратуры, письменными объяснениями ФИО1, приказом о назначении контрактного управляющего, Положением о контрактном управляющем, государственным контрактом на оказание услуг от (...), актом от (...) о сдаче-приемке услуг, иными материалами дела.

ФИО1 также не оспаривает событие и состав административного правонарушения. В связи с этим выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

Назначенное постановлением руководителя антимонопольного органа ФИО1 административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует, в связи с чем данное постановление является законным и обоснованным.

Судья, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку оно не повлекло опасных последствий, способных причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и степени вины ФИО1, который разместил необходимую информацию (...) но она не сохранилась по причине сбоя в подаче электроэнергии. Информация повторно была размещена на сайте (...).

Вместе с тем, вывод о малозначительности административного правонарушения сделан без достаточных для этого оснований. Так, добровольное выполнение ФИО1 возложенной на него обязанности (...) после выявления административного правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Те обстоятельства, что ФИО1 принимал меры по исполнению данной обязанности (...), а необходимая информация не сохранилась по причине сбоя в подаче электроэнергии, не подтверждают малозначительность совершенного правонарушения, а могут влиять на выводы о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, данные обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела. Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение судьи ФИО1 сообщал, что принимал меры по размещению необходимых сведений в сети Интернет в другой день - (...). При этом оснований полагать о невозможности для ФИО1 своевременно проверить размещение на сайте сведений об исполнении государственного контракта не имеется.

Также необходимо принять во внимание, что ФИО1 нарушен срок размещения данной информации существенно - более, чем на 2 месяца. Стоимость указанного в постановлении по делу государственного контракта не является незначительной и составляет (...) руб. Допущенное нарушение посягает на отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

В связи с этим, то обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло опасных последствий, а также иные доводы, приведенные судьей, не дают достаточных оснований полагать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного постановление должностного лица, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, следует признать законным и обоснованным, обжалуемое решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кемского района удовлетворить.

Решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить в силе.

Судья

С.В. Щепалов